Решение № 2А-11567/2024 2А-765/2025 2А-765/2025(2А-11567/2024;)~М-9453/2024 М-9453/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-11567/2024

УИД 72RS0№-32

2а- 765/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В.,

при секретаре Мулявиной Е.А.

С участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-765/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и обязании начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав – исполнитель РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании материального ущерба в пользу ФИО4 с должника ФИО2 в размере 5 979 000 руб. исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Калининским районным судом. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство он не знал до ДД.ММ.ГГГГ., когда было обращено взыскание на заработную плату. Истец считает, что данное постановление было вынесено после истечения срока для предъявления исполнительного документа к взысканию, предусмотренном ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ., а к исполнению предъявлен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Учитывая то, что исполнительный документ на момент принятия его службой судебных приставов уже был недействительным (с пропущенным сроком исковой давности), следовательно, все меры принудительного взыскания, в том числе вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, являются незаконными.

Административные ответчики, административный истец, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, их явка в судебное заседание не была признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1, ч.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2017г. исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 20.04.2006г., предмет исполнения: МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ в размере 5 979 000 руб. в пользу взыскателя ФИО4.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного ФИО2, отбывавшего наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, имелся исполнительный документ, в размере 5 979 000 руб. по делу № от 09.02..2006г. Исполнительный документ поступил в бухгалтерию учреждения ДД.ММ.ГГГГ. из РОСП ЛАО <адрес> (данный факт подтверждается копией из журнала). В период с января ДД.ММ.ГГГГ. по август ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному документу удержано и перечислено 26 797,23 руб.

Согласно копии из журнала, в связи с освобождением ФИО2 из мест лишения свободы, исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. возвращен в РОСП <адрес>.

Учитывая то, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ исполнялся по месту отбывания наказания должника и в последующем ДД.ММ.ГГГГ. был возвращен в РОСП ВАО <адрес>, где на его основании ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, следовательно, с учетом действующего законодательства срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Кроме того, согласно ответу заместителя председателя Калининского районного суда <адрес> Криванкова А.С. сведений в материалах уголовного дела № по исполнению материального ущерба в размере 5 979 000руб. в отношении ФИО2 не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с законом, должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент его возбуждения не истек.

Доводы истца о том, что ему до ДД.ММ.ГГГГ. было неизвестно о возбуждении исполнительного производства, суд оценивает критически, т.к. согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, в рамках указанного ИП, денежные средства списывались со счетов должника с ДД.ММ.ГГГГ. В целом с должника взыскано 194 843,93 руб.

С учетом изложенного в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенными постановлениями, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и обязании начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 05.02.2025г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Михалева