Постановление № 1-76/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело № 1-76/2021 (26RS0015-01-2021-000484-95)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при помощнике судьи Мищенко Л. Н.,

с участием государственного обвинителя Макаровой К. В.,

защитника Федоровой Л. В., представившей ордер № н ***,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в предварительном слушании ходатайство потерпевшего ФИО1 по материалам уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о примирении сторон,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ипатовского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о примирении с обвиняемым посредством подачи заявления в адрес Ипатовского районного суда.

Подсудимый и защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку имеются предусмотренные законом основания о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ.

Суд, исследовав данные о личности подсудимого, выслушав стороны, исследовав представленное потерпевшим заявление о примирении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, за судом закреплено право, но не обязанность прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" предусмотрено, что с соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании потерпевший изъявил желание примириться с обвиняемым. Он указал в заявлении суду, что ему возмещен материальный ущерб, причиненный противоправными действиями, и заглажен вред путем принесения извинений. Потерпевший простил его, претензий не имеет. Примирение достигнуто. Действия подсудимого, направленные на примирение с ним, для него являются достаточными. В данном заявлении он обосновал ходатайство, свободно выразив свое волеизъявление о примирении с подсудимым.

Таким образом, два обязательных условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности – это примирение лиц, совершивших преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного им вреда, выполнены. Обращаясь к разрешению вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает и те обстоятельства, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Он сообщил суду, что примирился с потерпевшим, извинился перед ним, вину признает и раскаивается в содеянном, до возбуждения уголовного написала явку с повинной.

Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим. Помимо этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает удовлетворительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Несмотря на то, что объект преступного посягательства направлен против собственности, суд считает, что после примирения с потерпевшим изменилась степень общественной опасности подсудимого. Он осознал противоправность своих деяний, на что указывают его действия, направленные на примирение с потерпевшим.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Суд считает, что поскольку дело подлежит прекращению, необходимость в сохранении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отпала.

Суд считает необходимым также разрешить и судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ: бумажный конверт белого цвета с находящейся в ней денежной купюрой «Билета банка приколов» номиналом 5 000 рублей, хранящейся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить.

Защиту интересов ФИО2 в судебном заседании осуществлял адвокат Федорова Л. В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 3 000 рублей, согласно положениям ст. 25 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него прекращено.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с находящейся в ней денежной купюрой «Билета банка приколов» номиналом 5 000 рублей, хранящейся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий – подпись

Верно: Председательствующий –