Приговор № 1-227/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017

К делу № 1-227/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Полянка А.Г., при секретаре Юхно Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Занина С.Б., предоставившего удостоверение №, ордер № 774499, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 23 часов 30 минут 21.04.2017 года по 01 час 30 минут 22.04.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, пришел к домовладению по адресу: <адрес>, №, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через забор незаконно проник на территорию названного домовладения, прошел к помещению времянки и через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей: музыкальный центр марки «SAMSUNG» MAX-KJ 740 стоимостью 2600 рублей, швейную машинку марки «Brother» H8G181095 стоимостью 2500 рублей, велосипед детский марки «Explorer» стоимостью 2000 рублей, электрический вентилятор «HL-HT-004» стоимостью 1000 рублей, мягкие игрушки: «Медведь, «Мышь», «Змея», «Тигр», «Попугай», «Кролик», «Мышь», «Медведь», куклу детскую, весы напольные, детский рюкзак «Winx», 7 штук кафельной плитки, плед махровый, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, то есть довел свой преступный умысел до конца, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в соответствии со ст.47 УПК РФ, 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде, пояснив, что в связи с давностью событий и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, на данный момент он уже не помнит обстоятельств. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого при проведении предварительного следствия от 03.05.2017 года, следует, что 21.04.2017 вечернее время примерно в период с 18 часов 00 минут до 23 часа 00 минут он выпивал спиртное со своим знакомым в г. Ейске в районе Поле слез, возле магазина «Продуктовый». Потом они разошлись по домам, ФИО1 пошел в сторону своего дома по ул. Кубанская, проходя мимо <адрес>, он решил зайти к своей знакомой ФИО\2, с которой они проживали ранее вместе в названном доме. Но проживали они давно, и год уже вообще не общаются. Примерно в 23 часа 30 минут он подошел к дому, в окнах свет не горел, калитка была закрыта, он перелез через забор со стороны пер. Зои Космодемьянской, проник на территорию домовладения № по <адрес> края. Со стороны, с которой он залез, находилась времянка, он подошел к ней, дернул дверь, и она оказалась открытой, он прошел в нее, включил свет, и стал похищать имущество. Что именно не помнит, потому что находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что вынес оттуда музыкальный центр, швейную машинку, детский велосипед, мягкие игрушки в каком количестве не помнит, возможно еще какое-либо имущество, но что именно не помнит. Имущество выносил за несколько раз, выносил самостоятельно без чьей либо помощи, и был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Имущество отнес к себе домой по месту своего проживания, сложил в коридор, и лег спать. Утром его разбудил отец, на пороге своего дома он увидел сотрудников полиции и он сразу же сознался в содеянном и выдал имущество которое похитил из времянки <адрес>. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-44).

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, от 20.05.2017 года, следует, что 21.04.2017 года он в период с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут выпивал спиртное со своим знакомым в г. Ейске в районе Поле слез, возле магазина «Продуктовый». Потом они разошлись по домам, он пошел в сторону своего дома по <адрес>, проходя мимо <адрес>, он решил зайти к своей знакомой ФИО\2, с которой они проживали ранее вместе во времянке. В 23 часа 30 минут он подошел к дому, в окнах свет не горел, калитка была закрыта, он перелез через забор со стороны пер. Зои Космодемьянской, и проник на территорию домовладения № по <адрес> во двор. Со стороны, с которой он залез, находилась времянка, он об этом знал, поскольку там проживал. Он подошел к времянке, дернул дверь, она оказалась открытой. Он прошел в нее, включил свет, и стал похищать имущество. Что именно он делал пошагово дальше, он не помнит, потому что находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что вынес оттуда музыкальный центр, швейную машинку, детский велосипед, вентилятор, мягкие игрушки в каком количестве не помнит, возможно еще какое-либо имущество, но что именно не помнит, потому что совершал хищение в сильном состоянии алкогольного опьянения. Все имущество выносил за несколько раз, за сколько именно не помнит. Крупногабаритные вещи он нес в руках, а игрушки и другое имущество он помнит, что сложил в плед и отнес домой. Все это он похищал и выносил самостоятельно без чьей либо помощи, и был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Все похищенное имущество отнес к себе домой по месту своего проживания, сложил в коридор, и лег спать. Сколько было времени, когда пришел не помнит, потому что на часы не смотрел, но похищал он имущество не менее полтора часа. Когда он пришел, все в доме спали и никто не видел, что он принес и сложил в коридоре. Утром его разбудил его отец, на пороге своего дома он увидел сотрудников полиции и сразу же сознался в содеянном и выдал имущество, которое похитил из времянки домовладения № по <адрес>. Явку с повинной писал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции (л.д.69-71).

Вина подсудимого в совершении кражи подтверждается также доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что проживает по адресу: <адрес> со своей внучкой ФИО\1. Во дворе имеется нежилая времянка, там никто не проживает. Во времянке они хранят старую мебель и некоторые бытовые предметы, которыми не пользуются, все личные вещи они хранит в жилом доме. Во времянке в последний раз перед хищением имущества Потерпевший №1 была 21.04.2017 года в 17 часов 00 минут, все вещи находились на своих местах, времянка не закрывается на замок, само запорное устройство уже давно не работает, поэтому дверь всегда открыта. Ночью 22.04.2017 года в 01 час 30 минут Потерпевший №1 встала ночью, чтобы покормить кошку, она вышла на улицу, но на улице ее не нашла, поэтому она подумала что она могла забежать в помещение времянки, поскольку на улице ночью шел дождь. Она пошла во времянку, включила свет и обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества: музыкального центра марки «SAMSUNG» MAX-KJ 740 в корпусе серого цвета с двумя колонками, который был приобретен в 2013 году за 10000 рублей, мягких детских игрушек: «Мышь» оранжевого цвета, «Медведь» черно-белого цвета и других игрушек, каких именно она не помнит, они находились в комнате № 1, мягкие игрушки для неё материальной ценности не представляют. А также отсутствие швейной машинки марки «Brother» H8G181095 в корпусе белого цвета, которую она приобретала в 2013 году за 7000 рублей. Потом она пошла посмотреть на калитку, запорное устройство её повреждено не было, с внутренней стороны на ней имеется металлическая накладка, она была закрыта. Она подумала, что тот, кто похитил имущество, перелез через забор и через незапертую дверь прошел во времянку. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершил ФИО1, который является ее соседом, знает она уже его давно, около 8 лет, ранее он проживал с ФИО\2, проживали они давно, непродолжительное время, во времянке, поэтому ФИО1 было известно, что там у Потерпевший №1 хранится. Больше года они уже не проживают и не общаются. Вещей ФИО1 во времянке никогда не было. ФИО1 похитил у нее также велосипед детский марки «Explorer», который был приобретен в 2016 году за 3000 рублей, вентилятор «HL-HT-004» в корпусе белого цвета, который был приобретен в 2016 году за 1500 рублей, плед махровый коричневого цвета 2-х спальный, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, мягкие игрушки: «Мышь» серого цвета, «Змея» зелено-желтого цвета, «Тигр» черно-коричневого цвета, «Попугай» розово-белого цвета, «Кролик» серого цвета, куклу детскую, весы напольные белого цвета, детский рюкзак «Winx», 7 штук кафельной плитки светло-бежевого цвета, которые для нее материальной ценности не представляют. О том, что похищено данное имущество она сразу не сообщила сотрудникам полиции, потому что не заметила, долго им не пользовалась, но потом когда ей его вернули, она действительно подтверждает, что оно принадлежит именно ей. С заключением специалиста ООО «Планида» об оценке имущества, которое у нее было похищено, в 8100 рублей она согласна. Ущерб в 8100 рублей является для нее значительным ущербом, поскольку пенсия её составляет 16000 рублей, а также на эти средства она содержит внучку.

Вина подсудимого также подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.04.2017 года, в котором сообщается о том, что в период времени с 17 часов 00 минут 21.04.2017 года по 01 час 30 минут 22.04.2017 года, неустановленное лицо неустановленным способом, незаконно проникло на территорию домовладения по адресу: <адрес>, проникло в помещение времянки, откуда тайно похитило музыкальный центр марки «Samsung» стоимостью 5000 рублей, швейную машинку стоимостью 5000 рублей, детские игрушки не представляющие материальной ценности, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для нее значительным (л.д.4-5),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2017 года, которым осмотрена времянка по адресу: <адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л. д.8-11),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2017 года, в котором отражено, что в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 20 минут с участием ФИО1 из коридора по адресу: <адрес> изъято следующее имущество: музыкальный центр марки «SAMSUNG» MAX-KJ 740, швейная машинка марки «Brother» H8G181095, велосипед детский марки «Explorer», электрический вентилятор «HL-HT-004», мягкие игрушки: «Медведь», «Мышь», «Змея», «Тигр», «Попугай», «Кролик», «Мышь», «Медведь», кукла детская, весы напольные, детский рюкзак «Winx», 7 штук кафельной плитки, плед махровый. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.18-21),

- протоколом явки с повинной от 22.04.2017 года, в котором подсудимый добровольно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им хищения имущества из помещения времянки, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.24-25),

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2017 года, которым осмотрены: музыкальный центр марки «SAMSUNG» MAX-KJ 740, швейная машинка марки «Brother» H8G181095, велосипед детский марки «Explorer», электрический вентилятор «HL-HT-004», мягкие игрушки: «Медведь», «Мышь», «Змея», «Тигр», «Попугай», «Кролик», «Мышь», «Медведь», кукла детская, весы напольные, детский рюкзак «Winx», 7 штук кафельной плитки, плед махровый, изъятые по адресу: <адрес> (л.д.27-29),

- заключением специалиста ООО «Планида», об оценке имущества, согласно которого стоимость музыкального центра марки «SAMSUNG» MAX-KJ 740 с двумя колонками, приобретенного в 2013 году, бывшего в употреблении составляет 2600 рублей, велосипеда детского марки «Explorer», приобретенного в 2016 году, бывшего в употреблении составляет 2000 рублей, электрического вентилятора «HL-HT-004», приобретенного с 2016 году, бывшего в употреблении составляет 1000 рублей, швейной машинки марки «Brother» H8G181095, приобретенной в 2013 году, бывшей в употреблении составляет 2500 рублей. Общая сумма составила 8100 рублей (л.д.50),

- вещественными доказательствами, в качестве которых приобщены: музыкальный центр марки «SAMSUNG» MAX-KJ 740, швейная машинка марки «Brother» H8G181095, велосипед детский марки «Explorer», электрический вентилятор «HL-HT-004», мягкие игрушки: «Медведь», «Мышь», «Змея», «Тигр», «Попугай», «Кролик», «Мышь», «Медведь», кукла детская, весы напольные, детский рюкзак «Winx», 7 штук кафельной плитки, плед махровый (л.д.37-38).

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

С учетом мнения потерпевшей, её имущественного положения, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, суд считает ущерб значительным.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключение эксперта, поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в наркологическом диспансере, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере по поводу умственной отсталости легкой степени, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – музыкальный центр марки «SAMSUNG» MAX-KJ 740, швейная машинка марки «Brother» H8G181095, велосипед детский марки «Explorer», электрический вентилятор «HL-HT-004», мягкие игрушки: «Медведь», «Мышь», «Змея», «Тигр», «Попугай», «Кролик», «Мышь», «Медведь», кукла детская, весы напольные, детский рюкзак «Winx», 7 штук кафельной плитки, плед махровый, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.