Решение № 2-343/2026 2-343/2026~М-70/2026 М-70/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-343/2026

Дело № 2-343/2026

УИД 23RS0034-01-2026-000102-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новокубанск 1 апреля 2026 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гержа Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика Администрации муниципального образования Новокубанский район ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 евны, ФИО4 к администрации муниципального образования Новокубанский район о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании права собственности, признании объекта блокированной постройкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО4 обратились в суд с уточненным исковым заявлением, согласно которому просят: сохранить квартиру жилого дома литеры «А, а, а1» расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 137,2 кв.м., с кадастровым номером № . . ., в состоянии, согласно техническим характеристикам помещений, определенным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием всех помещений; признать за ФИО1 право собственности на квартиру жилого дома литеры «А, а, а1», расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:21:0401010:5734, согласно техническому плану общей площадью 161,6 кв.м.; признать жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № . . ., расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № . . ., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 161,6 кв.м. с кадастровым номером № . . ., расположенный по адресу: <адрес>; признать жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № . . ., расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей совместной собственности ФИО4 евны и ФИО4 на жилое помещение – квартиру, площадью 128,2 кв.м., с кадастровым номером № . . ., расположенную по адресу: <адрес> признать право общей совместной собственности ФИО4 евны и ФИО4 на жилой дом блокированной застройки, площадью 128,2 кв.м. с кадастровым номером № . . ., расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета многоквартирный дом с кадастровым номером № . . . расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> земельный участок по адресу: г. <адрес>. Истцам ФИО4 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> земельный участок по адресу: г<адрес>. Указанные квартиры расположены в одном многоквартирном доме с кадастровым номером № . . ., сблокированы между собой в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеют выходы на отдельные земельные участки.

В целях улучшения жилищных условий истец ФИО1 осуществил реконструкцию <адрес>, заключающуюся в строительстве отапливаемой пристройки лит. «а1» и внутренней перепланировке без получения разрешительных документов, при этом им было получено разрешение на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь <адрес> после реконструкции составила 137,2 кв.м.

Истцы указывают, что реконструкция не повлияла на прочность конструкций здания, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено техническим заключением ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Новокубанскому району. Кроме того, истцы полагают, что занимаемые ими жилые помещения (квартиры) по своим техническим характеристикам фактически являются домами блокированной застройки, в связи с чем просят изменить вид жилого помещения и вид разрешенного использования земельных участков, а также снять с кадастрового учета многоквартирный дом.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по <адрес> и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарского краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело без его участия, указав, что зарегистрированное в ЕГРН право может быть оспорено только в судебном порядке, а права, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Новокубанский район ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что реконструкция <адрес> произведена без получения необходимых разрешений, в связи с чем является самовольной. Также указала, что вид разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует виду разрешенного использования «блокированная жилая застройка», а здание с кадастровым номером № . . . имеет назначение «многоквартирный дом», что препятствует изменению статуса жилых помещений. Кроме того, ответчик указал на отсутствие согласия залогодержателя (ПАО «Сбербанк России») на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № . . ., находящегося в залоге.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ . . . согласно которой в здании с кадастровым номером № . . . расположены помещения с кадастровыми номерами № . . .

Судом также установлено, что истец ФИО1 произвел реконструкцию принадлежащей ему <адрес>, в результате которой была возведена отапливаемая пристройка лит. «а1» и произведена внутренняя перепланировка, что подтверждается Техническим заключением ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Новокубанскому району, Техническим паспортом домовладения № . . . по <адрес> планом. <адрес> после реконструкции, с учетом ранее не учтенной площади второго этажа и пристройки, составляет 137,2 кв.м., что отражено в Техническом заключении.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции во внесудебном порядке. Как следует из искового заявления и приложенных документов, истец ФИО1 получал разрешение на реконструкцию квартиры и строительство хозяйственного блока, что подтверждается справкой-разрешением и ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ, выданными отделом архитектуры и градостроительства. В декабре 2025 года истец обратился в администрацию Новокубанского городского поселения с уведомлением об окончании строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № . . . ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешительных документов на строительство (реконструкцию).

Таким образом, истец предпринимал надлежащие меры для получения необходимых разрешений, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ25-168-К4.

Вместе с тем, как следует согласно Техническому заключению ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Новокубанскому району, выполненному экспертом ФИО5, реконструкция <адрес> не повлияла на прочность несущих и ограждающих конструкций здания. Несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии, деформаций, дефектов и повреждений не выявлено. Инженерные коммуникации находятся в исправном и работоспособном состоянии. Внутренняя планировка и отделка помещений выполнены с учетом функционального назначения, пожарных и санитарно-гигиенических требований. Объемно-планировочное решение, размеры и состав помещений, пути эвакуации отвечают требованиям действующих норм (СП 54.13330.2022, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) и позволяют безопасную эксплуатацию квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанное Техническое заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим высшее техническое образование и стаж работы по специальности 30 лет, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять изложенным в нем выводам. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что реконструкция произведена истцом ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № . . ., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ . . ..

При этом суд учитывает, что хотя действующее законодательство не предусматривает специальной процедуры сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии по правилам ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (поскольку реконструкция не охватывается понятием переустройства и перепланировки), требования истца о сохранении квартиры в реконструированном состоянии по существу направлены на легализацию самовольной реконструкции, что возможно в рамках ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция произведена истцом ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», что допускает возведение жилых строений. Возведенная пристройка соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено Техническим заключением. Истец предпринимал меры к легализации постройки во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца ФИО1 о сохранении <адрес> реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на реконструированную квартиру (с учетом возведенной пристройки и перепланировки) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что в ЕГРН в отношении <адрес> площадь указана как 49,6 кв.м., что, согласно Техническому заключению эксперта, является площадью только первого этажа и не учитывает площадь второго этажа и пристройки. В связи с этим в ЕГРН подлежат внесению изменения в части площади объекта, исходя из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Разрешая требования о признании жилых помещений (квартир) жилыми домами блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиры, признании права собственности на жилые дома блокированной застройки и снятии с кадастрового учета многоквартирного дома, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ) домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № . . . расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение «многоквартирный дом» и состоит из двух квартир: № . . . (кадастровый № . . .) и № . . . (кадастровый № . . .), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ . . ..

Согласно Техническому заключению ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Новокубанскому району, <адрес> расположены в одном здании, сблокированы между собой в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеют выходы на отдельные земельные участки. Здание расположено на двух земельных участках: <адрес> – на земельном участке с кадастровым номером № . . ., <адрес> – на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401010:2173. Каждая группа помещений (квартира) представляет собой отдельный жилой блок, имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, не имеет общих с соседним блоком чердаков, подполий, подвалов, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Общего имущества с другими собственниками (соседями по блоку) истцы не имеют. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела Техническими паспортами домовладений и Техническими планами.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что реконструкция <адрес> произведена без разрешительных документов и является самовольной, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при соблюдении определенных условий, которые по настоящему делу соблюдены. Доводы ответчика о несоответствии вида разрешенного использования земельных участков и назначения здания заявленным требованиям также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено фактическое соответствие спорных объектов признакам домов блокированной застройки, что в силу прямого указания закона (Федеральный закон № 476-ФЗ) является основанием для приведения сведений ЕГРН в соответствие с фактическими обстоятельствами.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что жилые помещения (<адрес> № . . .), принадлежащие истцам, по своим техническим характеристикам полностью соответствуют признакам домов блокированной застройки, установленным пунктом 40 статьи 1 ГК РФ. Следовательно, требования истцов о признании указанных жилых помещений жилыми домами блокированной застройки являются законными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что в силу части 3 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании с назначением «многоквартирный дом» с расположенными в нем жилыми помещениями (квартирами) и объекты недвижимости, учтенные в ЕГРН в качестве жилых помещений (квартир), соответствуют признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по решению всех собственников таких объектов недвижимости (уполномоченного ими лица) в орган регистрации прав подается заявление об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательства. При этом в ЕГРН вносятся изменения, а здание, учтенное в ЕГРН с назначением «многоквартирный дом», подлежит снятию с государственного кадастрового учета (часть 4 статьи 16 Закона № 476-ФЗ).

Поскольку во внесудебном порядке изменить статус жилых помещений и снять с учета многоквартирный дом не представилось возможным (в связи с отказом администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приостановлением государственного кадастрового учета), суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в указанной части.

В связи с признанием жилых помещений жилыми домами блокированной застройки и необходимостью приведения сведений ЕГРН в соответствие с фактическими обстоятельствами, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № . . ., а также прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО4 на квартиру с кадастровым номером № . . . признав за истцами право собственности на жилые дома блокированной застройки с указанием соответствующих технических характеристик (площади, материала стен, года постройки, этажности и др.), определенных в Техническом заключении и Технических планах.

Суд также находит обоснованными требования истцов о снятии с государственного кадастрового учета многоквартирного дома с кадастровым номером № . . ., поскольку после признания квартир № . . . и № . . . самостоятельными объектами недвижимости – жилыми домами блокированной застройки, существование данного многоквартирного дома как единого объекта недвижимости утрачивается. Данный вывод согласуется с положениями частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ, предусматривающими снятие с кадастрового учета здания, учтенного как многоквартирный дом, в случае приведения сведений о расположенных в нем жилых помещениях в соответствие с признаками домов блокированной застройки.

Разрешая требования о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ФИО6 к ФИО1, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 817 кв.м. (в настоящее время уточненная площадь 968 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ Новокубанского района ДД.ММ.ГГГГ, однако государственная регистрация права собственности истца на земельный участок в установленном законом порядке не произведена. Место нахождение продавца ФИО6 в настоящее время неизвестно, что делает невозможным проведение государственной регистрации перехода права собственности во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Судом установлено, что истец ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи (с ДД.ММ.ГГГГ) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком, что подтверждается материалами дела. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается пунктом 2.2 договора, согласно которому покупатель передал продавцу сумму в размере 30 000 000 рублей до подписания договора. При таких обстоятельствах, учитывая невозможность проведения государственной регистрации перехода права собственности во внесудебном порядке по причине отсутствия продавца, суд находит требования истца ФИО1 о признании решения суда основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что истец ФИО1 владеет земельным участком более 29 лет, что также подтверждает его право на приобретение земельного участка в собственность. Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено в силу приобретательной давности, а по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о признании решения суда основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, что соответствует положениям статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № . . . (площадью 968 кв.м.) и № . . .площадью 754 кв.м.) имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Вместе с тем, из представленных в материалы дела сведений ГИСОГД следует, что для данных земельных участков предусмотрен вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов о признании принадлежащих им жилых помещений (квартир) жилыми домами блокированной застройки, то вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены данные объекты, также подлежит приведению в соответствие с их фактическим использованием, то есть изменению на «Блокированная жилая застройка».

Довод Ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № . . . находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» и отсутствует согласие залогодержателя на изменение вида разрешенного использования, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка не влечет за собой прекращение или изменение прав залогодержателя, так как залог сохраняется на вновь образуемый объект недвижимости (жилой дом блокированной застройки). Кроме того, из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, однако возражений относительно заявленных требований не представило.

Согласно п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) домом блокированной застройки признается - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4 евны, ФИО4 к администрации муниципального образования Новокубанский район о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании права собственности, признании объекта блокированной постройкой, удовлетворить.

Сохранить квартиру жилого дома литеры «А, а, а1», расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 137,2 кв.м, с кадастровым номером № . . ., в реконструированном состоянии согласно техническим характеристикам помещений, определенным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: помещение № . . . Литер А «Коридор» – 5,3 кв.м, помещение № . . . Литер А «Прихожая» – 13,1 кв.м, помещение № . . . Литер А «Жилая комната» – 19,1 кв.м, помещение № . . . Литер А «Кухня» – 9,8 кв.м, помещение № . . . Литер а «Ванная» – 5,4 кв.м, помещение № . . . Литер а «Коридор» – 8,6 кв.м, помещение № . . . Литер а «Лестничная клетка» – 6,2 кв.м, помещение № . . . Литер а «Лестничная клетка» – 8,5 кв.м, помещение № . . . Литер а «Ванная» – 4,1 кв.м, помещение № . . . Литер а «Коридор» – 2,8 кв.м, помещение № . . . Литер а «Жилая комната» – 11,4 кв.м, помещение № . . . Литер а «Жилая комната» – 14,8 кв.м, помещение № . . . Литер а «Кабинет» – 5,9 кв.м, помещение № . . . Литер а «Лоджия» – 3,2 кв.м (не учитывается), помещение № . . . Литер а «Подсобное помещение» – 22,2 кв.м.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № . . .) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № . . ., согласно техническому плану, общей площадью 161,6 (сто шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м.

Признать жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № . . ., расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № . . ., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 161,6 (сто шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м, с кадастровым номером № . . ., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № . . ., расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4 евны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на жилое помещение – квартиру площадью 128,2 кв.м, с кадастровым номером № . . ., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей совместной собственности ФИО4 евны и ФИО4 на жилой дом блокированной застройки площадью 128,2 (сто двадцать восемь целых две десятых) кв.м, с кадастровым номером № . . ., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета многоквартирный дом с кадастровым номером № . . ., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО6 к ФИО1 на земельный участок площадью 968 кв.м, кадастровый № . . ., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении следующих объектов недвижимости:

В отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый № . . ., ранее – <адрес>):

– изменить вид объекта недвижимости с «помещение» на «здание»;

– изменить назначение с «Жилое» на «Жилой дом»;

– изменить вид разрешенного использования здания с «жилое» на «дом блокированной застройки»;

– исключить характеристику «Наименование» – «Квартира»;

– исключить сведения о виде жилого помещения – «Квартира»;

– внести сведения о площади здания, утвержденной приказом № П/0393, – 161,6 кв.м;

– внести сведения о материале стен – кирпичные;

– внести сведения о годе завершения строительства – 1965;

– внести сведения о количестве этажей – 2;

– внести сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект, – № . . .;

– внести сведения о номере кадастрового квартала – № . . .

В отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый № . . ., ранее – <адрес>):

– изменить вид объекта недвижимости с «помещение» на «здание»;

– изменить назначение с «Жилое» на «Жилой дом»;

– изменить вид разрешенного использования здания с «жилое» на «дом блокированной застройки»;

– исключить характеристику «Наименование» – «Квартира»;

– внести сведения о площади здания, утвержденной приказом № П/0393, – 149,4 кв.м;

– внести сведения о материале стен – кирпичные;

– внести сведения о годе завершения строительства – 1965;

– внести сведения о количестве этажей – 2;

– внести сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект, – № . . .;

– внести сведения о номере кадастрового квартала – № . . .

Настоящее решение суда является основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № . . . (площадью 968 кв.м) и № . . . (площадью 754 кв.м) с «для индивидуального жилищного строительства» на «блокированная жилая застройка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.