Решение № 12-892/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-892/2017

Дело №12-892/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 08 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Пика А.И.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 08 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением, представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – по доверенности ФИО2 была жалоба, в которой она указала, что на должность Председателя Правления Банка С.Н. был назначен 16.05.2017 года Советом директоров ПАО Ставропольпромстройбанк, сведения, о чем были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 02.06.2017 года. Соответственно в момент совершения административного правонарушения, не являлся Председателем Правления Банка и, следовательно, не выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Учитывая тот факт, что согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, дата Прыгунов не являлся должностным лицом, отвечающим за представление в Орган Пенсионного фонда РФ сведений (персонифицированного) учета по форме «Сведения о застрахованных лицах» (далее «форма СЗВ-М») за декабрь 2016 года. Просила Отменить постановление мирового судьи Лукиновой О.Г. судебного участка N <адрес> от дата в отношении ФИО1 дата года рождения, уроженца <адрес> полностью. Прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 КоАП).

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Заинтересованное лицо Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края.

Выслушав представителя привлекаемого лица, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как было установлено мировым судьей, на основании п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции действующей до 01.01.2017) страхователи ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за отчетным периодом - месяцем, должны представлять о каждом работающем у них застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданского правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1. Страховой номер индивидуального лицевого счета; 2. фамилию, имя и отчество; 3. идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, утверждена форма СЗВ-М. С учетом положения п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, последний день срока для предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период: декабрь 2016 - 16.01.2017, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения судом первой инстанции были приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 618 от 04.07.2017; - список почтовых отправлений; - уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 21.06.2017; - список почтовых отправлений; - уведомление о получении почтовой корреспонденции; - выписка из ЕГРИП; - сведения об индивидуальном предпринимателе; - выписка из приказа № 188-ОК от 20.05.2011 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указал суд первой инстанции, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, данный факт в судебном заседании установлен. Доказательства, дающие основания сомневаться в виновности ФИО1 в суд не представлено, сомнений, которые возможно было трактовать в пользу ФИО1, также не установлено. Суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана полностью.

Вместе с тем, данный вывод нельзя признать законным и обоснованным ввиду нижеследующего.

Из материалов дела установлено, что на должность Председателя Правления ПАО Ставропольпромстройбанк ФИО1 был назначен 16.05.2017 года Советом директоров ПАО Ставропольпромстройбанк, сведения, о чем были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 02.06.2017 года.

Данное обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.10.2017 года.

Соответственно в момент совершения административного правонарушения, не являлся Председателем Правления Банка и, следовательно, не выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не имел полномочий на предоставление сведений по форме СЗВ-М за отчетный период: декабрь 2016 - 16.01.2017.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд полагает доводы представителя привлекаемого лица о том, что ФИО1 не является субъектом рассматриваемого правонарушения, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Мировому судье надлежало дать проверить сведения о трудовой деятельности ФИО1

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания вины правонарушителя лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Журавлева Т.Н.