Решение № 2-24/2021 2-24/2021(2-424/2020;2-6027/2019;)~М-4117/2019 2-424/2020 2-6027/2019 М-4117/2019 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-24/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.03.2021г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах малолетних детей ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделок

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предъявила к ФИО2 как к законному представителя малолетних детей ФИО3 2016г.р.р и ФИО4 2018г.р, иск о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделок. В обоснование требований указывает, что с 2013г состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от брака имеют детей ФИО3 2016г.р. и ФИО4 2018г.р.

В 2016г состояние ее здоровья ухудшилось, в связи с чем неоднократно находилась на стационарном лечении в психиатрических больницах.

11.05.2019г по настоянию ФИО2 подписала договор дарения принадлежащего ей имущества - жилого дома с кадастровым номером 50:11:0020308:1017 и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020308:1007, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>Б, по условиям которого имущество перешло в собственность детей ФИО3 и ФИО4 в равных долях, при этом договор от имени одаряемых (детей) подписан ответчиком как их законным представителем.

После подписания договора ответчик подал в суд заявление о расторжении брака, а она была помещена на лечение в психиатрическую больницу, где находилась с 17.05.2019г по 22.05.2019г, после выписки ответчик домой ее не пустил, в связи с чем до настоящего времени она вынуждена снимать жилье.

Поскольку на момент заключения договора по состоянию здоровья не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, просит признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ней право пользования жилым помещением, вселить в жилой дом, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, при участии в ранее состоявшихся судебных заседаниях просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что 09.05.2019г ФИО1 избила малолетнего сына ФИО4 10.11.2018г, причинив ему телесные повреждения в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы, по данному факту возбуждено уголовное дело.

После указанного происшествия все посещения истицей детей сопровождались конфликтами и ее неадекватным поведением, опасным для детей.

Все препятствия в пользовании жилым домом и проживании ФИО8 в доме связаны с необходимостью защитить детей, поскольку общение с матерью опасно для их жизни и здоровья.

Представители третьих лиц – Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Согласно ст.ст.166-167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Из материалов дела следует, что 11.05.2019г между ФИО1 и ФИО2, действующего за своих несовершеннолетних детей ФИО3 2016г.р. и ФИО4 2018г.р, заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 передала в собственность детей в равных долях принадлежащее ей имущество жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020308:1017 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020308:1007, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>Б.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что на момент заключения договора по состоянию здоровья не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Для разрешения данного вопроса судом назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что в юридически значимый период (заключение договора дарения 11.05.2019г) у ФИО1 обнаруживалось психическое расстройство в виде реккурентного депрессивного расстройства (эпизод умеренной тяжести). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела и результатов настоящего обследования о возникновении у подэкспертной примерно с 2015г. пониженного фона настроения, утомляемости, апатии с постепенным утяжелением состояния с появлением к 2017г. (после рождения первого ребенка) депрессивной симптоматики, характеризовавшейся стойкими нарушениями сна, чувством слабости, бессилия, подавленности, утомляемостью, нарушением аппетита, тревогой, что явилось причиной для госпитализации ее в психиатрический стационар и установления диагноза: «Дистимия». В дальнейшем, на фоне проведенного лечения, психическое состояние подэкспертной характеризовалось редукций указанной симптоматики. Однако, в период второй беременности в 2018г. у ФИО1 отмечалось повторение депрессивного эпизода, сопровождавшегося, наряду с отмеченной симптоматикой, тоской, ангедонией, мрачным видением будущего, ипохондрическими переживаниями, идеями самообвинения и самоуничижения, симптомами деперсонализации (притупление болевой чувствительности, отсутствие чувств, ощущений, голода, вкуса пищи) с нарушением ее социальной адаптации (неспособность ухаживать за детьми, выполнять бытовые обязанности) с течением указанного эпизода вплоть до мая 2019г., что явилось причиной для неоднократных госпитализаций ее в психиатрический стационар. Отмечавшееся у ФИО1 психическое расстройство (реккурентное депрессивное расстройство, эпизод умеренной тяжести) в юридически значимый период подписания договора дарения :: доверенности 11.05.2019г. было выражено столь значительно, сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий и лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.ФИО9», поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.20021г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертизы сторонами не оспорены и не опорочены.

Учитывая, что на момент заключения договора дарения ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, такой договор следует признать недействительным, применить последствия недействительности сделки – возвратить имущество в собственность дарителя.

В соответствии со ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности сделки и необходимости возврата имущества собственнику, следует удовлетворить требования ФИО1 о вселении, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом. При этом, судебного решения для восстановления нарушенного права пользования жилым помещением не требуется, поскольку собственник вправе пользоваться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем требования о признании права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о вселении ФИО1 в жилой дом суд учитывает доводы ответчика о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда здоровью малолетнего сына ФИО4,. и проживание истицы с детьми может быть опасно для их жизни и здоровья, Однако, до настоящего времени вина ФИО1 в совершении преступления не установлена, каких-либо запретов, ограничений на проживание детей с матерью органами опеки и попечительства либо судом не принималось.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении иска о вселении.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб и расходы по госпошлине 59 090 руб.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером 50:11:0020308:1017 и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020308:1007, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>Б, заключенный 11.05.2018г между ФИО5 и ФИО2, действующим в интересах малолетних детей ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020308:1017 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020308:1007, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>Б, в собственность ФИО1.

Вселить ФИО1 в жилой дом по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>Б.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым домом.

Решение суда является основанием для регистрации ФИО6 по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>Б.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы 50 000 руб и расходы по оплате госпошлины 59 090 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина