Решение № 2-1325/2024 2-1325/2024~М-585/2024 М-585/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1325/2024

Дело № 2-1325/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000824-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности, распределении долей на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, истец ФИО1 просит признать право общедолевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО1 на земельный участок, площадью 632 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с заключенным соглашением о разделе недвижимого имущества от 04.06.2014; распределить доли на земельный участок, площадью 632 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО3 – 2/7 доли, ФИО4 – 2/7 доли, ФИО1 – 3/7 доли; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1083 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в долевой собственности находится жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <адрес>, собственниками указанной недвижимости являются ФИО2 – 5/12 доли, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО3 – 1/ 6 доли, Бошикян (ранее - Чепиль) А.В. – ? доли. В соответствии с соглашением о разделе недвижимого имущества от 04.06.2014, предметом которого является раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1083 кв.м., с кадастровым номером ... стороны договорились разделить общий земельный участок на две части, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, которые в соответствии с законом в дальнейшем образуют два земельных участка, каждый из которых будет иметь следующие характеристики: часть 1 площадью 451 кв.м., часть 2 – 632 кв.м. По согласованию всех собственников в 2014 году проведено межевание земельного участка на части, соответствующие долям в праве собственности на земельный участок: часть 1 площадью 451 кв.м., соответствует 5,12 доле в праве ФИО2, часть 2 площадью 632 кв.м. соответствует суммарной доле площадей ФИО1 - 1/4 доли составляет 271 кв.м., ФИО3 и ФИО4 - по 1/6 доли каждого составляет 180, 5 кв.м. В собственность ФИО2 переходит земельный участок площадью 451 кв.м., в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4 оформляется земельный участок площадью 632 кв.м. После проведения кадастровых работ земельный участок площадью 1083 кв.м., с кадастровым номером ... разделен на 2 земельных участка с кадастровым номером ..., уточненная площадь 451 кв.м., и с кадастровым номером ..., уточненная площадь 632 кв.м. Новообразованный земельный участок с кадастровым номером ... площадь 451 кв.м., по решению суда от 14.01.2019 и на основании соглашения о разделе недвижимого имущества от 04.06.2014 передан в собственность ФИО2, ею произведено фактическое выделение 5/12 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ... в виде образованного земельного участка площадью 451 кв.м. с кадастровым номером ... уточненная площадь 451 кв.м., при сохранении 5/12 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером ... Права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствуют на основании заключенного соглашения о разделе недвижимого имущества от 04.06.2014 и вступившего в законную силу решения суда от 14.01.2019. Жилое помещение с кадастровым номером ... фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 632 кв. м.

Определением суда от 12.03.2024 к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены МУ «Комитет по управлению и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что 04.06.2014 между собственниками земельного участка было достигнуто соглашение о разделе земельного участка. Земельный участок площадью 1083 кв. м. был разделен на 2 земельных участка. На основании решения суда от 14.01.2019 ФИО2 оформила свои права на земельный участок площадью 451 кв.м.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, мотивировал тем, что ФИО2 является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соглашении о распределении земельного участка отсутствуют границы земельного участка, при заключении соглашения ФИО2 была введена в заблуждение относительно границ земельного участка. В случае удовлетворения иска будут нарушены права ФИО2, поскольку она будет лишена доступа в жилое помещение. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента заключения соглашения о разделе земельного участка - 04.06.2014.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО5

Ответчики ФИО3, ФИО4 направили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав при этом, что с исковым заявлением ознакомлены, с исковыми требованиями согласны.

Представители третьих лиц МУ «Комитет по управлению и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управление Росреестра по Республике Бурятия о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

От представителя филиала ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия по доверенности ФИО6 поступил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам идеальной доли. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, стороны являются собственниками жилого помещения, площадью 26 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 - 5/12 доли, Бошикян (ранее - Чепиль) А.В. - ? доли ФИО4 - 1/6 доли, ФИО3 - 1/ 6 доли.

Данное жилое помещение было расположено на земельном участке, площадью 1083 кв.м., с кадастровым номером ... данный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (5/6 доли), ФИО3 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли).

04.06.2014 между собственниками земельного участка заключено Соглашение о разделе недвижимого имущества (далее по тексту – Соглашение от 04.06.2014), предметом которого является раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1083 кв.м., с кадастровым номером ...

В соответствии с Соглашением от 04.06.2014 стороны делят земельный участок на 2 части, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, которые в дальнейшем образуют 2 земельных участка, каждый из которых будет иметь следующие характеристики: часть 1 - площадью 451 кв.м., часть 2 - 632 кв.м. Образованные земельные участки передаются ФИО2 – 1 часть, площадью 451 кв.м.; в общую долевую собственность ФИО7, ФИО3, ФИО4 – 2 часть, площадью 632 кв.м., пропорционально принадлежащим им долям в праве на существующий дом. Общая долевая собственность сторон на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1083 кв.м., считается прекращенной с момента снятия его с государственного учета. Право собственности на существующий жилой дом, площадью 26 кв.м., (<адрес>), расположенной на части 2 земельного участка, будет принадлежать гражданам на существующих на момент заключения соглашения правах.

Соглашение от 04.06.2014 подписано сторонами, кем-либо не оспорено, недействительным не признано, и потому имеет юридическую силу.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1083 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> осуществлен 11.08.2009. Из данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами ..., ...

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, осуществлен 03.07.2014, площадь земельного участка составляет 451 кв.м., носит уточненный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка проведены. В отношении земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО2 с 16.05.2019.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <адрес>, осуществлен 03.07.2014, площадь земельного участка составляет 632 кв.м., носит уточненный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка проведены. В отношении земельного участка право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, в результате заключенного сторонами Соглашения о разделе недвижимого имущества от 04.06.2014 и проведенных кадастровых работ (межевой план от 27.06.2014) произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1083 кв.м., на 2 земельных участка. В результате образованы земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 451 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 632 кв.м. Местоположение границ и площади образованных земельных участков установлены в результате проведенных кадастровых работ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Приведенные представителем ответчика ФИО2 доводы, основанием к отказу в иске не являются.

Как достоверно установлено судом и отмечено выше, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 451 кв.м., земельный участок с кадастровым номером ... площадью 632 кв.м. образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером ... который осуществлен на основании Соглашения от 04.06.2014. Стороны провели кадастровые работы, по результатам сформированы самостоятельные земельные участки, местоположение границ и площади земельных участков установлены. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, то есть существуют в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Более того, земельные участки сформированы на местности, огорожены забором, каждый из них имеет обособленный вход.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.01.2019, имеющим в силу положений ст. 60 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении данного спора. Немаловажным является и то, что спор был инициирован ФИО2, обратившей в суд с иском о разделе земельного участка на основании Соглашения от 04.06.2014.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.01.2019 за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 451 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1083 кв.м., с кадастровым номером ...

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., основанием к отказу в иске не является.

Как достоверно установлено судом, ответчик ФИО2, действуя свободно, добровольно и в своем интересе заключила Соглашение о разделе недвижимого имущества от 04.06.2014, при этом ей было доподлинно известно, что жилой дом фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером

..., против чего она не возражала. В Соглашении от 04.06.2014 определена судьба домов, расположенных на земельных участках (раздел 3). На основании Соглашения от 04.06.2014 ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок площадью 451 кв.м., с кадастровым номером .... Местоположение границ и площади земельных участков были установлены в соответствии с законом, более того, земельные участки были сформированы на местности, огорожены забором, земельный участок использовался ФИО2 по его целевому назначению, как то установлено заочным решением суда от 14.01.2019.

При таком положении говорить о том, что ФИО2 была введена в заблуждение при заключении Соглашения о разделе недвижимого имущества от 04.06.2014 не приходится.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности являются несостоятельными, в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 № 177-О-О, взаимосвязанные положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и ст. ст. 304 и 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из содержания заявленных истцом требований усматривается, что ФИО1 фактически предъявлен негаторный иск об устранении нарушений прав владеющего собственника

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 632 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с определением доли ФИО1 – 3/7 доли, ФИО3 – 2/7 доли, ФИО4 – 2/7 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1083 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1083 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.04.2024