Решение № 2-1114/2020 2-1114/2020~М-1077/2020 М-1077/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1114/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2020 по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 А.чу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1 А.чу, требуя:

-обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VAZ/Vesta, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 А.чу, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

-взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Балтинвестбанк» в возмещение понесенных по делу судебных расходов 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №с-001908 о предоставлении кредита в сумме 910 783,00 руб., под 16,85 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля- марки VAZ/Vesta, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля составляла 911 700,00 руб. Б. предоставил заемщику денежные средства, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовались задолженности. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО2, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №с-001908 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 342,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставил.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ, определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля- марки VAZ/Vesta, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, ПТС <адрес>.Согласно п. 10 условий договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог вышеуказанного приобретаемого автомобиля.

На основании п.11 условий договора кредит приобретался на плату вышеуказанного автомобиля.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VAZ/Vesta, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 А.чу, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Балтинвестбанк» в возмещение понесенных по делу судебных расходов 6000 рублей.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 г.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова