Решение № 2-1306/2020 2-1306/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1306/2020

Дело № 2-1306/2020

50RS0033-01-2020-001051-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Серкеровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Согласие» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (полис серии № №) в отношении неограниченного количества водителей транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль второго участника аварии марки <данные изъяты> гос. номер № получил механические повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №. В нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. По заявлению потерпевшего о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику ФИО, как к лицу, управлявшему транспортным средством.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Орехово-Зуевского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации указанным лицом своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Пунктом «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО и дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО была застрахована в ООО «СК Согласие» (полис серии № №, срок страхования - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 в СПАО «Ресо-Гарантия».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии; ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, что следует из бланка извещения о ДТП.

ФИО2 обратилась в свою страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав данный случай страховым, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение. В свою очередь ООО «СК Согласие» возместило СПАО «Ресо-Гарантия» возмещенный им потерпевшему вред в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Однако ответчиком в установленный законом срок извещение о ДТП в адрес ООО «СК Согласие» направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора и дату ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора и дату ДТП) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях ч. 2 ст. 11.1, п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, действовавшего на дату заключения договора и дату ДТП, у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие размер взысканного страхового возмещения, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО и дату ДТП), по предоставлению в течение пяти рабочих дней оригинала извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность по договору ОСАГО, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины.

ООО «СК Согласие» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ООО «СК Согласие» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.