Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-386/2019

Дело № 2-386/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 03 июня 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Агротек», действующего на основании доверенности б/н от 19.01.2019, ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – дежурного адвоката, действующего на основании ордера № 103346 от 03.06.2019, Басова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агротек» к ФИО2 А.чу о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель ООО «Агротек» по доверенности ФИО1 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском к ответчику о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что между ООО «Агротек» (далее - истец, работодатель) и ФИО2 (далее - ответчик, работник) 02.07.2018 заключен трудовой договор, по условиям которого работник занимал должность менеджера по садовым культурам. 02.07.2018 работодатель выдал работнику топливную карту <номер>. За период с 03.07.2018 по 09.10.2018 ФИО2 по топливной карте <номер> в личных целях был приобретен бензин в количестве 1842 литра и дизельное топливо в количестве 553 литра. Общая сумма израсходованных ФИО2 по топливной карте <номер> денежных средств составляет 110928,81 рублей. В соответствии с приказом от 23.11.2018 № 137-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 уволен за прогул (подпункт а пункта части первой статьи 81 ТК РФ). В соответствии абзацем пятнадцатым пункта 2.2 заключенного между истцом и ответчиком трудового договора № 85/2018 от 02.07.2018, работник обязан после расторжения трудового договора вернуть все полученные им материальные ценности, а при невозможности сдачи - отчитаться об их использовании или возместить их стоимость. Отсутствие документов, подтверждающих расходование топлива в рабочих целях, свидетельствует о причинении ООО «Агротек» убытков в сумме 110928,81 рублей. В адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2018 исх. № 697, в которой содержалось требование в течение 7 дней с даты ее получения компенсировать работодателю убытки в сумме 110928,81 рублей, причиненные неправомерными действиями ФИО2, а также уплатить проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ. Претензия получена ответчиком 01.12.2018. Однако недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в не исполнении досудебных требований истца, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Поскольку денежные средства в сумме 110928,81 рублей ответчиком в срок до 10.12.2018 не оплачены, то истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ (в связи с уклонением от их возврата).

Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Агротек» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) убытки в сумме 110928,81 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 19.03.2019 в сумме 2327,22 рублей.

Представитель истца ООО «Агротек» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела не уведомлен надлежащим образом. Поскольку ответчик по адресу: <адрес>, не проживает с мая 2019 года, место жительство не известно, согласно сведениям, выданным Администрацией Прибрежного сельского поселения Славянского района № 961 от 30.05.2019, вручить уведомление не представилось возможным. Согласно адресной справке из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края от 14.05.2019, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 01.11.2005.

Суд считает возможным, рассмотреть дело без участия ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ в присутствии дежурного адвоката – Басова Ю.М., который в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, при рассмотрении дела нарушений прав ответчика не допущено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника ; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № 87-л/с от 02.07.2018 и трудовым договором № 85/2018 от 02.07.2018 ФИО2 принят в ООО «Агротек» на должность менеджера по садовым культурам в коммерческий отдел.

Согласно трудовому договору работник обязан «…нести ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества и возмещение прямого действительного ущерба в соответствии со статьей 242 ТК РФ; после расторжения настоящего Договора вернуть все полученные им материальные ценности, а при невозможности сдачи - отчитаться об их использовании или возместить их стоимость…».

Согласно акту сдачи-приемки б/н от 02.07.2018 ФИО2 принял топливную карту <номер> (пин код 4373).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Агротек», утвержденными директором общества 17.04.2017, работник обязан экономно и рационально использовать топливо (п. 10 ст. 3), заполнять и предоставлять в бухгалтерию Общества в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным периодом путевые листы, подтверждающие расход топлива работниками, использующими в производственных целях служебный или арендованный транспорт (п. 11 ст. 3), предоставлять в бухгалтерию Общества отчетные-документы (служебные записки, чеки и другие документы подтверждающие расходы).

С Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Агротек» ответчик ознакомлен 02.07.2018 под роспись, что подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами ООО «Агротек».

На основании приказа 137-л/с от 23.11.2018 ФИО2 уволен за прогул, на основании приказа № 128-УП от 23.11.2018, в соответствии п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Согласно служебной записке от 15.11.2018 на эту дату за менеджером по садовым культурам ФИО2 числится бензин в количестве 1842 литра, дизельного топлива в количестве 553 литра на общую сумму 110928,81 рублей. Путевые листы за период с июля по октябрь не предоставлялись.

Истцом подтверждено, что ответчиком в добровольном порядке материальный ущерб, отраженный в иске, не возмещен. Не возмещенная часть ущерба у ФИО2 составляет 110928,81 рублей.

Причина возникновения материального ущерба определена истцом, доводы объяснений материально-ответственных лиц проверены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба работодателю, а также возмещение указанного в иске ущерба, суду не представлено.

Отсутствие документов, подтверждающих расходование топлива в рабочих целях, свидетельствует о причинении ООО «Агротек» убытков в сумме 110 928,81 рублей, которые подлежат взысканию с отетчика.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется по существующей в месте жительства кредитора учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующий части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив произведенные истцом расчеты с учетом средней ставки по вкладам физических лиц в Южном федеральном округе в размере 7,73 %, суд принимает их во внимание, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 19.03.2019 составляет: 110928,81 рублей х 7,73% : 360 дней х 99 дней = 2327 рублей 22 копейки.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Славянского районного суда от 04.04.2019 истцу отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения судебного решения по существу.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 3465,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать в пользу ООО «Агротек» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) со ФИО2 ча, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, убытки, причиненные работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере 110928 (сто десять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 81 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 19.03.2019 в размере 2327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 22 копейки.

Взыскать со ФИО2 ча, <дата> года рождения в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение тридцати дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук