Решение № 2А-4464/2024 2А-4464/2024~М-1800/2024 М-1800/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-4464/2024

УИД 65RS0001-01-2024-003350-42

Дело № 2а-4464/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Диком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее, также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены все необходимые документы. На основании указанного заявления, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Однако, стороной судебных приставов, как полагает истец, не принято мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО выразившихся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда в срок с 16.10.2023 г. по 25.03.2024 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.10.2023 г. по 25.03.2024 г., в не объявлении розыска должника и принадлежащего ему имущества за период с 16.10.2023 г. по 25.03.2024 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.10.2023 г. по 25.03.2024 г., в не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества за период с 16.10.2023 г. по 25.03.2024 г. и возложении обязанности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 07.12.2022 г. № постановлено взыскать с ФИО (далее – должник) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления истца, а также исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 16.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения указанного исполнительного производства (с 16.10.2023 г.) до настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление следующих фактов: факта ведения судебным приставом-исполнителем ФИО в заявленный период времени спорного исполнительного производства; факта соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий (перечень которых заявлен истцом в иске), их эффективности и достаточности; фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве; фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что спорное исполнительное производство ведет с 16.10.2023 г. до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО

Согласно материалам исполнительного производства, а также адресной справке от 12.04.2024 г., должник места жительства не менял, сведений о наличии у должника супруга материалы дела не содержат.

20.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем совершены запросы в электронной форме в банки и иные кредитные организации.

31.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, совершены запросы в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС с целью установления имущества (в том числе совместно нажитого), на которое может быть обращено взыскание.

31.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, а 02.11.2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Из Актов совершения исполнительных действий от 19.02.2024 г. и от 25.01.2024 г. усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущества должника по месту жительства/регистрации, вследствие чего установлен факт отсутствия имущества по месту жительства/регистрации, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, факт принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на установление имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание (в рамках исполнительного производства №), подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, стороной истца не опровергнут.

Доказательств обращения истца с заявлением о розыске должника, а также доказательств тому, что должник скрывается, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы истца о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в части уклонения от вынесения постановления о принудительном приводе должника - суд находит необоснованными, поскольку доказательств наличия оснований для вынесения такого постановления, установленных частью 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, материалы дела не содержат, истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, требования истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в материалах дела, вследствие чего не подлежат удовлетворению.

Требование истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить индивидуально-определенные действия удовлетворению не подлежат, поскольку объем предпринимаемых мер и их целесообразность определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае в зависимости от результата уже предпринятых мер.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО выразившихся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда в срок с 16.10.2023 г. по 25.03.2024 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.10.2023 г. по 25.03.2024 г., в не объявлении розыска должника и принадлежащего ему имущества за период с 16.10.2023 г. по 25.03.2024 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.10.2023 г. по 25.03.2024 г., в не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества за период с 16.10.2023 г. по 25.03.2024 г. и возложении обязанности.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев