Решение № 2-1647/2023 2-28/2024 2-28/2024(2-1647/2023;)~М-1611/2023 М-1611/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1647/2023

Дело №

УИД 56RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Оренбург» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Оренбург» обратилось с вышеназванным иском, указав, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.Г. предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком погашения 25 ноября 2025 года под 12,65% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ф.М.Г. заключен договор №, по условиям которого Ф.М.Г. предоставлен кредит в сумме 239 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 12,55% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.Г. умерла. Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 28 сентября 2023 года составила 89341,68 руб., из которых: 85 796,72 руб. – сумма основного долга; 3 544,96 руб. – сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг. Также образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 10 октября 2023 года составила 213 317,44 руб., из которых: 205 079,38 руб. – сумма основного долга; 8 238,06 руб. – сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг. Просит взыскать с наследников Ф.М.Г. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 341,68 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 317,44 руб. Взыскать 6 226,59 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21 ноября 2023 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ивлева (ранее ФИО3) В.А. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г. Орска ФИО4, ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца АО «Банк Оренбург», представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери Ф.М.Г. в виде квартиры по адресу: <адрес> денежных средств на счете, открытом в ПАО «Сбербанк». Подтвердила, что стоимость унаследованного имущества значительно превышает задолженность Ф.М.Г. по кредитным договорам, заключенным с АО «Банк Оренбург» в связи с чем, необходимость в проведении судебной оценочной экспертизы отсутствует. Исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Оренбург» и Ф.М.Г. заключен договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 12,65% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Оренбург» и Ф.М.Г. заключен договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 239 000 руб. сроком на 36 месяцев под 12,55% годовых.

В соответствии с условиями договоров Ф.М.Г. приняла на себя обязательства погашать кредиты и уплачивать проценты по ним ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

Таким образом, Ф.М.Г., получив денежные средства, имела обязанность исполнить обязательства, предусмотренные кредитными договорами.

Представленного в материалы дела свидетельством подтверждается, что Ф.М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ф.М.Г. обязательства по возврату кредитов остались не исполненными.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям нотариуса г. Орска ФИО4, после смерти Ф.М.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь Ивлева (ранее ФИО3) В.А. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 978 721,30 руб. и денежных средств в ПАО «Сбербанк» в сумме 2872 руб. ФИО2 (ранее ФИО3) В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Судом установлено, что Ивлева (ранее ФИО3) В.А. в установленном законом порядке приняла открывшееся после смерти Ф.М.Г. наследство.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что Ивлева (ранее ФИО3) В.А. приняла наследство, исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства Ф.М.Г., возникшие из заключенных между ней и истцом договоров о предоставлении кредита, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным ей договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО5, приняв наследство после смерти Ф.М.Г., ненадлежащим образом исполняла условия договоров о предоставлении кредитов в части возврата денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 сентября 2023 года в сумме 89 341,68 рублей, из которых: 85 796,72 рублей – основной долг; 3 544,96 рублей – проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 октября 2023 года в сумме 213 317,44 рубля, из которых: 205 079,38 рублей – основной долг; 8 238,06 рублей – проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг

Доказательств полной выплаты долга или его наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, суду не представлено, как и не представлено своего контррасчета задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком не оспорена стоимость унаследованного имущества, о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, стоимость перешедшего к ФИО2 (ранее ФИО3) В.А. наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятно.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ФИО2 (ранее ФИО3) В.А., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

С учетом изложенного в соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 341,68 рублей, из которых: 85 796,72 рублей – основной долг; 3 544,96 рублей – проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 317,44 рубля, из которых: 205 079,38 рублей – основной долг; 8 238,06 рублей – проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд АО «Банк Оренбург» уплачена государственная пошлина в сумме 6 226,59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Оренбург» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 сентября 2023 года в сумме 89 341,68 руб., из которых: 85 796,72 руб. – сумма основного долга; 3 544,96 рублей – сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1. (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Оренбург» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 октября 2023 года в сумме 213 317,44 рубля, из которых: 205 079,38 рублей – сумма основного долга; 8 238,06 рублей – сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1. <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Оренбург» (ИНН <***>) 6 226,59 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васильев А.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2024 года.

Судья: Васильев А.И