Решение № 2-3394/2019 2-3394/2019~М-2715/2019 М-2715/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3394/2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 02 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А..,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БАНК СОЮЗ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ******-ДПНА, согласно которому ФИО2 был выдан кредит на сумму 465 900 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита 36 месяцев, из расчетной ставки 21 % годовых на приобретение автомашины BMW 530, 2007 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № N52B30AF 06026601. В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства. ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствие с которым ПАО «ПЛЮС БАНК» передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательства, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ФИО2 по кредитному договору № ******-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга на момент уступки прав составлял 415 590 рублей 23 копейки, начисленные проценты 1 434 рубля 64 копейки, общая сумма задолженности 417 024 рубля 87 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредиту составила 239 808 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 199 733 рубля 74 копейки, задолженность по процентам – 20 672 рубля 10 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по госпошлине в сумме 11 598 рублей 08 копеек, а также расторгнуть кредитный договор №. 65-00-103817-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ******-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 808 рублей 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 139 733 рубля 74 копейки; задолженность по процентам в сумме – 20 672 рубля 10 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме 19402 рубля 24 копейки, в остальной части требования остались без изменения.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, просил отложить судебное заседание для предоставления времени для решения вопроса о заключении мирового соглашения с Банком.

Представитель ответчика ФИО5 также просил судебное заседание отложить для заключения мирового соглашения.

Суд, не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку как следует из материалов дела о наличии претензий со стороны АО «Банк «СОЮЗ», в части возврата кредитных средств, ответчик ФИО2 достоверно узнал еще ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.11). Судебное извещение по настоящему делу ответчиком было получено заблаговременно до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он не успел подготовиться к рассмотрению, несмотря на получение всех материалов ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ходатайство было судом удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд полагает, что у ответчика ФИО2 с апреля 2019 года по настоящее время имелось достаточно времени для решения любых вопросов с АО «Банк «СОЮЗ», в том числе вопроса о заключении мирового соглашения. В связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ******-ДПНА (л.д.42-44), согласно которому ФИО2 был выдан кредит на сумму 465 900 рублей 00 копеек (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), со сроком возврата кредита 36 месяцев (п.2 Индивидуальных условий), из расчетной ставки 21 % годовых (п.4 Индивидуальных условий) на приобретение автомашины BMW 530, 2007 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № N52B30AF 06026601 (п.11, п.1 раздела 2 Индивидуальных условий).

Также, в соответствии с п.6 Индивидуальных условий Ответчик ФИО2 обязался вносить ежемесячные аннуитентные платежи в соответствии с Графиком платежей в размере 17 914 рублей 23 копейки. Количество платежей 36.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «ПЛЮС Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 выполнил, денежные средства в сумме 465 900 рублей Ответчику предоставил, что сторонами не оспаривалось

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «ПЛЮС Банк» передал, а Банк СОЮЗ (АО) принял принадлежащие Цеденту права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств (п.1.1 Договора) (л.д.50-54).

Как следует из выписки из реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «ПЛЮС Банк», под номером 1890 в указанном реестре поименован ФИО2, кредитный договор № ******-ДПНА, дата кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 417 024 рубля 87 копеек, из которых остаток основного долга на момент уступки прав составлял 415 590 рублей 23 копейки, начисленные проценты 1 434 рубля 64 копейки (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о смене кредитора, с указанием новых реквизитов для оплаты ежемесячных платежей (л.д.56-57).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, Ответчик ФИО2 систематически нарушает сроки возврата кредита, с марта 2018 года допускает просрочки внесения платежа (платежи за май, сентябрь 2018 года, январь, март, апрель 2019 года не вносились, за июль, октябрь, ноябрь 2019 года внесены не в полном объеме), что подтверждается Выпиской по счету заемщика.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование досрочно погасить задолженность по кредитному договору (л.д.58), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и у него имеется задолженность перед банком по сумме основного долга и процентам, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы долга по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу АО «БАНК СОЮЗ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 139 733 рубля 74 копейки; задолженность по процентам в сумме – 20 672 рубля 10 копеек.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в сумме 19402 рубля 24 копейки. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспаривался. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлялось, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленную неустойку в полном объеме.

Разрешая требования банка расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменное предложение о расторжении кредитного договора, а также требование о погашении долга, что подтверждается реестром почтовой отправки. Однако требование банка о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требования банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «Банк СОЮЗ» удовлетворены полностью, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 974 рубля 91 копейка, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8623 рубля 17 копеек. В общей сумме 11598 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ******-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 808 рублей 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 139 733 рубля 74 копейки; задолженность по процентам в сумме – 20 672 рубля 10 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме 19402 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11598 рублей 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ******-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк «СОЮЗ» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ю.А. Дряхлова