Решение № 2-1017/2019 2-1017/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1017/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года.

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2

при секретаре Гасишвили Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в *** г. Н.Новгорода о перерасчете пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Московском районе г. Нижнего Новгорода, указывая, что является получателем пенсии по старости. Пенсия назначена ЧЧ*ММ*ГГ*. В настоящее время размер ее пенсии составляет 11459,49 руб. Однако она считает, что ГУ УПФР не включило в общий трудовой стаж период обучения с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в <данные изъяты> ***. На ее обращение с заявлением о перерасчете в ГУ УПФР в Московском районе г. Нижнего Новгорода был получен отказ. Истец первоначально просила обязать ГУ УПФР в Московском районе г. Нижнего Новгорода включить в общий трудовой стаж ФИО3 период обучения с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в <данные изъяты> * ***. Обязать ГУ УПФР в Московском районе г. Нижнего Новгорода произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО3, взыскать с ответчика недополученные из-за неверного расчета пенсии суммы, расходы по госпошлине 300 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 изменила исковые требования. Просит обязать ГУ УПФР в Московском районе г. Нижнего Новгорода произвести перерасчёт пенсии ФИО3, назначить пенсию в размере 17947,38 руб., ссылаясь на то, что расчет пенсии пенсионным фондом выполнен ошибочно, в нем допущены арифметические ошибки (л.д.109).

Истец отказалась от иска в части включения в общий трудовой стаж периода обучения с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в <данные изъяты> * ***. Производство по делу в данной части было прекращено определением суда.

В судебное заседание истец не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, указывая, что представленный представителем истца расчет пенсии является недопустимым, поскольку расчетный размер трудовой пенсии определяется либо по пункту 3, либо по п. 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В варианте расчета, представленном ФИО3, содержатся элементы обоих пунктов, что недопустимо, стаж подсчитывается по п. 4, в то время как для определения расчетного размера пенсии используется формула, предусмотренная п. 3 (л.д. 84).

Представитель третьего лица - ОПФР в Нижегородской области дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск ФИО3 считает необоснованным. Указывает, что Управлением на дату назначения пенсии ФИО3 были просчитаны два варианта, по 3 ст. 30 и по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ. Размер трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ оказался большего размера, чем в соответствии с п. 4 ст. 30 указанного Закона. Пенсия ФИО3 назначена и выплачивается в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ по наиболее выгодному варианту. Оснований для перерасчета пенсии с учетом периода учебы не имеется (л.д. 118,119).

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2015 года и вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральному закону Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости поставлен в зависимость от трудового стажа и заработка пенсионера, учтенных до 01 января 2002 года, и суммы страховых взносов за работу до 01 января 2002 года.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица мог определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи, что предусмотрено ч. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются определенные в данных пунктах периоды. При этом п. 9 ст. 30 данного Закона установлено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Таким образом, законодатель в п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определил формулу исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица.

Совокупность данных положений Закона допускает определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица) и направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что с ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 является получателем трудовой пенсии по старости, на общих основаниях, в размере, в настоящее время, 11459,49 руб. (л.д. 50).

Не согласившись с размером назначенной трудовой пенсии, истец ЧЧ*ММ*ГГ* обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии по стажу ссылаясь на то, что ГУ УПФР незаконно не включило в общий трудовой стаж истца период обучения с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в <данные изъяты> * *** (л.д. 72). При назначении пенсии в общий трудовой стаж истца не был включен период обучения с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в <данные изъяты> * ***, что подтверждается данными о стаже, имеющимися в пенсионном деле (л.д. 52).

На основании представленных документов по обращению истца ответчиком было принято решение о перерасчете пенсии с ЧЧ*ММ*ГГ*, с учетом включения в общий трудовой стаж истца «нестраховых» периодов по уходу за детьми, вместо периодов работы, оскольку при этом варианте размер пенсии истца больше ранее получаемой ею пенсии (л.д. 85,86). В случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте, при этом период учебы не включается в стаж.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части независимо от ее характера, индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве, а также, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением предусмотренных законом случаев.

Расчет трудовой пенсии по старости ФИО3 с ЧЧ*ММ*ГГ* произведен ответчиком по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который предусматривает включение в общий трудовой стаж «нестраховых» периодов по уходу за детьми, как наиболее выгодный вариант.

Что касается доводов представителя истца о наличии арифметических ошибок в расчете, приведенном в ответе Пенсионного фонда от ЧЧ*ММ*ГГ*, то ответчиком ФИО3 был направлен уточненный расчет пенсии с приведением допущенных опечаток (л.д. 85). В указанном ответе приведен расчет размера страховой пенсии истца с ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 11459, 48 руб. (л.д. 85,86). Каких-либо арифметических ошибок в приведённом расчете не усматривается.

Таким образом, по обращению ФИО3 ГУ УПФР в Московском районе г. Нижнего Новгорода был произведен перерасчёт ее пенсии с учетом включения в общий трудовой стаж «нестраховых» периодов по уходу за детьми, о чем ей даны письменные ответы с приложением соответствующих расчетов. При этом Пенсионным фондом обоснованно произведен перерасчет пенсии ФИО3 в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по наиболее выгодному для истца варианту.

Нарушений пенсионных прав истца со стороны ГУ УПФР в Московском районе г. Нижнего Новгорода не установлено, доводы ФИО3 о необходимости перерасчета пенсии ввиду допущенных ошибок в расчете в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о перерасчёте пенсии не имеется, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, назначить страховую пенсию в размере 17947,38 руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Якимов