Апелляционное определение № 33-4262/2025 33-93/2026 от 14 января 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2026 года по делу № 33-93/2026 (33-4262/2025)

Судья Бармин Д.Ю. Дело № 2-2420/2025

УИД 43RS0003-01-2025-002265-71

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ждановой Е.А.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 января 2026 года дело по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО1 – ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 сентября 2025 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска ФИО3:

возложить на ИП ФИО1 обязанность устранить недостатки изготовленного кухонного гарнитура в виде неравномерных и увеличенных зазоров до 5 мм дверец нижних шкафчиков, вырыва материала на поверхности плиты ЛДСП с отсутствием фрагмента 20 на 40 мм на дне выдвижного ящика, нахождения навесного шкафчика со встроенной вытяжкой не в плоскости с остальными шкафчиками (провисание), установки ручки-профиля с диодной подсветкой навесных ящиков с отступлением от размеров, указанных в договоре, и неизвестной марки;

взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать;

взыскать с ИП ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 10000 руб. за рассмотрение дела в суде;

решение суда в части возложения обязанности считать исполненным.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., объяснения ИП ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также ФИО3 и его представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя. Указал, что <дата> между истцом и ответчиком были заключены договоры: договор розничной купли-продажи мебели № на сумму 1042372 руб., договор розничной купли-продажи столешницы № на сумму 148400 руб., договор на выполнение работ по установке мебели № на сумму 72966 руб., договор розничной купли-продажи товаров № на сумму 132566 руб. Эти договоры являются единым договором с целевым назначением – изготовление кухонного гарнитура по согласованным эскизам и его последующей установке (монтажу) по адресу: <адрес>. Общая сумма всех работ по договорам составила 1396304 руб., оплачена истцом по условиям договора. На выполняемые работы ответчиком установлен гарантийный срок в пределах 24 месяцев со дня передачи результата работ истцу. Работы по изготовлению и сборке кухонного гарнитура завершены ответчиком <дата>. При осмотре выявлен ряд производственных недостатков, а именно: установлена ручка-профиль с диодной подсветкой для навесных ящиков иной модели; отверстие в столешнице под смеситель выполнено не по центру относительно раковины; установленный лоток для столовых приборов не соответствовал согласованной ширине; не отрегулированы фасады. <дата> истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Ответчиком был устранен дефект столешницы в виде неверно расположенного отверстия под смеситель и заменен лоток для столовых приборов, недостатки в виде несоответствующей ручки-профиля и неотрегулированных фасадов ответчиком устранены не были. В процессе производства гарантийных работ обнаружены дополнительные недостатки, а именно: дно одного навесного шкафа со встроенной вытяжкой находится не в одной плоскости с остальными шкафами; имеется механическое повреждение в виде скола одного из выдвижных ящиков, возникшее в процессе изготовления. В связи с изложенным, с учетом уточнений ФИО3 просил суд обязать ИП ФИО1 устранить недостатки изготовленного кухонного гарнитура в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать неустойку за просрочку устранения недостатков кухонного гарнитура за период с <дата> по <дата> в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы в размере 30000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласился представитель ИП ФИО1 – ФИО2, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указал, что спорный кухонный гарнитур представляет собой набор мебели, состоящий из нескольких мебельных секций, которые по отдельности составляют мебельный комплект. Мебельная секция имеет отдельное функциональное значение, как и каждое изделие мебели, поэтому может использоваться по своему функциональному назначению. Считает необходимым производить расчет не из стоимости общей цены заказа, а из стоимости каждого изделия и стоимости работ по установке мебели, то есть от суммы 374171 руб. Предметы мебели, не имеющие недостатков, могли использоваться по своему целевому назначению. Завышен взысканный размер компенсации морального вреда, в связи с чем автор жалобы просит его снизить до 5000 руб.

В возражениях на жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В абз. 2 п. 1 ст. 29 данного Закона предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона № 2300-1 требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО3 (покупателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавцом) заключен договор розничной купли-продажи мебели №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя предметы мебели согласно спецификации и схеме расположения предметов мебели, которые являются неотъемлемой его частью.

В п. 2.4 договора стоимость товара определена в сумме 1042372 руб.

Согласно п. 3.4 оценка товара при передаче осуществляется методом визуального контроля. Снятие и/или повреждение упаковки с товара и фурнитуры, произведенное без участия представителей продавца, возлагает ответственность за данные товары и фурнитуру на покупателя. Подписанная сторонами товарная накладная свидетельствует о приемке товара по количеству мест и целостности упаковки. Все претензии должны быть указаны в акте выявленных недостатков, в этом случае они устраняются продавцом в срок не более 20 рабочих дней. Продавец не несет ответственности за повреждения, не указанные в акте выявленных недостатков при приемке товара.

По п. 4 продавец обязуется за свой счет устранить недостатки, обнаруженные во время приемки товара покупателем и скрытые дефекты в срок не более 20 рабочих дней с момента утверждения двустороннего акта выявленных недостатков.

В п. 8 договора продавцом установлен на товар гарантийный срок 24 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки работ по договору на выполнение работ по установке мебели, на столешницы из ЛДСП в составе товара гарантийный срок определен 12 месяцев.

<дата> между ФИО3 (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен договор розничной купли-продажи столешницы №, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался своими силами и средствами из своего материала выполнить работу по изготовлению и монтажу столешницы, а заказчик обязался принять изделие и оплатить выполненную работу. Согласно п. 3 договора стоимость работ по договору составляет 148400 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязался изготовить изделие в соответствии с утвержденными материалами, формату изготовления, согласованному эскизу, произвести доставку и установку изделия по адресу, указанному в п. 1.2 договора, в течение 10 рабочих дней с даты проведения замера в помещении заказчика, при условии 100% оплаты заказчиком изделия и передать смонтированное изделие заказчику.

<дата> между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по установке мебели № №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика сборку предметов мебели и сдать результат работы заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В п. 3 договора стоимость работ определена в сумме 72966 руб.

Согласно п. 4.1.1, п. 4.1.2 договора подрядчик обязуется осуществить сборку изделия в соответствии с заданием заказчика и схемой расположения мебели по адресу, указанному в п. 1.2 договора, в течении 20 рабочих дней с момента поступления изделия в помещение заказчика; устранить за свой счет недостатки, обнаруженные во время приемки изделия заказчиком, а также скрытые дефекты в выполненных работах в срок не более 20 рабочих дней с момента утверждения двустороннего акта выявленных недостатков. Данный срок согласован сторонами и просрочкой по договору не является. Устранять выявленные в период гарантийного срока недостатки, возникающие не по вине заказчика. Гарантийный срок на работы устанавливается один год с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 5 договора заказчик обязан в сроки в порядке, предусмотренные настоящим договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

<дата> между ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО1 (продавцом) заключен договор розничной купли-продажи товаров №, в соответствии с которым продавец обязался предать в собственность покупателю бытовую технику, кухонные аксессуары и принадлежности, а покупатель - принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Стоимость товаров (2 мойки, вытяжка) составила 132566 руб.

Обязательство по оплате договоров исполнено истцом в полном объеме двумя платежами в сумме 1200000 руб. (<дата>) и 196304 руб. (<дата>).

Работы по изготовлению и сборке (монтажу) кухонного гарнитура завершены ответчиком <дата>, по результатам чего произведен осмотр на предмет соответствия сдаваемого гарнитура условиям заключенных договоров и требованиям действующих технических нормативов.

При осмотре выявлен ряд недостатков, в том числе: установлена ручка-профиль с диодной подсветкой для навесных ящиков иной модели, нежели согласована в спецификации к договору, отверстие в столешнице под смеситель выполнено не по центру относительно раковины, установленный лоток для столовых приборов не соответствовал согласованной в договоре ширине, не отрегулированы фасады.

<дата> истцом вручена ответчику претензия с требованием безвозмездного устранения выявленных производственных дефектов в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

После получения претензии ответчиком произведен ряд мероприятий в рамках гарантии по устранению недостатков, в ходе которых устранен дефект столешницы в виде неверно расположенного отверстия под смеситель и заменен лоток для столовых приборов.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту осмотра <данные изъяты> от <дата> № установлены следующие недостатки: дверцы нижних шкафчиков имеют неравномерные и увеличенные зазоры до 5 мм, на дне выдвижного ящика имеется вырыв материала на поверхности плиты ЛДСП с отсутствием фрагмента 20х40 мм, навесной шкафчик со встроенной в него вытяжкой находится не в плоскости с остальными шкафчиками (провисает), зазор неравномерный до 5 мм, в связи с чем выступают необработанные и не покрытые кромкой края стенки шкафчика, установленная ручка-профиль с диодной подсветкой для навесных ящиков неизвестной марки, размеры не соответствуют указанным в договоре.

Наличие указанных недостатков и их производственный характер ответчиком не оспаривались. Недостатки в полном объеме устранены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде <дата>.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы, выполняемые по договору подряда, указаны в ст. 703 ГК РФ. В п. 1 указанной статьи установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В ст. 721 ГК РФ закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В ч. 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч. 1 ст. 737 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО3 о возложении на ИП ФИО1 обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки изготовленного кухонного гарнитура. Суд принял во внимание, что указанные в иске недостатки в период рассмотрения спора в суде ответчик устранил, указал, что решение суда в данной части считается исполненным.

Судом установлено, что, несмотря на оформление между сторонами различных договоров купли-продажи и подряда, изготовление предметов мебели фабрикой-производителем <данные изъяты> (торговая марка РИМИ), между истцом и ответчиком фактически был заключен единый договор подряда на изготовление и установку комплекта кухонной мебели на общую сумму 1396304 руб. по индивидуальному заказу истца в соответствии с замерами, указанными в согласованных сторонами эскизе и спецификации кухонного гарнитура, являющихся неотъемлемой частью договора. Характеристика товара определяется в соответствии со спецификацией и эскизом к договору. Истцом для последующей сборки и установки был приобретен у ответчика значительный объем элементов кухонной мебели, встроенная бытовая техника. Приведенные в договорах и указанные в спецификациях комплектующие и аксессуары являются самостоятельными товарными единицами, которые все вместе представляют собой комплект (набор) для последующей сборки кухонной мебели по определенному заданному самим покупателем назначению лишь в своей совокупности, с единым архитектурно-художественным (стилевым) решением и согласованный между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке. Необходимость в каждом элементе, аксессуаре набора кухонного гарнитура в отдельности от остальных предметов в их комплексе у заказчика отсутствовала.

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ, на основе анализа представленных в материалы дела договоров, действительной вои сторон, конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление и передачу комплекта кухонной мебели. Правоотношения между истцом, как потребителем, и ответчиком, исполнителем, регулируются нормами параграфа 2 гл. 37 Гражданского кодекса РФ и главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», что правильно было учтено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 20 данного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В п. 2 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, <дата> истцом вручена ответчику претензия с требованием безвозмездного устранения выявленных производственных дефектов в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Недостатки устранены в полном объеме только <дата>

Суд признал верным произведенный истцом расчет неустойки за период с <дата> по <дата>: 1396304 руб. х 3% х 251 день = 10514169,12 руб. Истец в иске снизил требуемый размер неустойки до 1000000 руб.

Верным является вывод суда о расчете неустойки от общей суммы заказа 1396304 руб., а не от суммы стоимости устранения недостатков (отдельных элементов мебели и выполненных работ) 374171 руб. Кухонный гарнитур состоит из отдельных предметов, которые не используются отдельно друг от друга, имеют общее функциональное назначение. Это группа изделий мебели различного функционального назначения, выполненная с использованием единого архитектурно-художественного (стилевого) решения и согласованная между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке, в связи с чем, в силу ст. 134 ГК РФ кухонный гарнитур признан судом самостоятельным объектом договорных отношений.

Необходимо отметить, что при расчете неустойки 3% от суммы 374171 руб. за 251 день просрочки, размер неустойки составит 2817507,63 руб., что значительно превышает размер взысканной оспариваемым решением суда неустойки. Оснований для применения при расчете неустойки алгоритма, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, к спорным правоотношениям не усматривается.

Судом принято во внимание ходатайство ИП ФИО1 о снижении штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, частично оно удовлетворено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Уменьшая размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о ее несоразмерности, принял во внимание степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки, наличие мотивированного заявления ответчика.

Судебная коллегия полагает, что взысканный размер неустойки 300000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует последствиям неисполнения обязательств, в частности, соотносится со стоимостью товаров и работ, затраченной ответчиком для устранения недостатков мебельного гарнитура, и оснований для его большего уменьшения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

По этим же основаниям судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика в части снижения судом размера штрафа, к которому судом также применена ст. 333 ГК РФ, сумма взысканного по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа составила 100000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, размер 20000 руб. которой определен судом с учетом степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, длительности и значительности нарушения прав потребителя. Само по себе несогласие в апелляционной жалобе ответчика с определенным судом размером компенсации морального вреда не состоятельно. Оснований для уменьшения взысканного размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из объема оказанных представительских услуг и представленных доказательств по делу, времени, необходимого представителю на подготовку им процессуальных документов, сложности и объема дела, участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, с учетом категории дела, длительности его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере 20000 руб. (подготовка иска, участие в 3 судебных заседаниях).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» взыскана государственная пошлина в сумме 10000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ИП ФИО1 – ФИО2 по существу повторяют позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Жданова

Судьи Т.А.Едигарева

Н.А.Мамаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.