Приговор № 1-156/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-156/2024

Дело №

(УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>11

при секретаре <ФИО>6, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>7,

подсудимого <ФИО>19

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>10,

переводчика с узбекского языка <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1 <ФИО>4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 <ФИО>4 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>20, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, который согласно ст.2 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет право иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, достоверно зная установленный законном порядок получения патента, умышленно, с целью подтверждения законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., находясь в дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, в ходе проверки документов предъявил сотруднику полиции оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга майору полиции <ФИО>9 заведомо поддельный иной официальный документ - патент серии № № (бланк серии №), выданный УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ на имя «<ФИО>2 <ФИО>4» ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего Патента, выпускаемого в Российской Федерации. По способу выполнения основных и вносимых печатных реквизитов (защитной сетки бордюрных полос, основного и вносимого печатных текстов, серии и номера патента и бланка патента) с лицевой и оборотной сторон - выполнен способом цветной капельно-струйной печати. Специальные элементы защиты имитированы.

Подсудимый <ФИО>1у. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также осознает.

Защитник подсудимого-адвокат <ФИО>10 поддержала ходатайство подсудимого <ФИО>21 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель <ФИО>7 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО>22 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>23. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия <ФИО>1<ФИО>24 по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <ФИО>27, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, молодой возраст <ФИО>26

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО>28 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что <ФИО>29 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, то обстоятельство, что на учете в ПНД и НД <ФИО>30 не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, как ранее не судимый.

Таким образом, учитывая, что <ФИО>1<ФИО>12 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение <ФИО>15 к совершенному преступлению, тот факт, что <ФИО>13 является иностранным гражданином и не имеет постоянного места жительства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, т.к. в судебном заседании <ФИО>14 пояснил, что официально не трудоустроен, а также положения ч.6 ст.53 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение <ФИО>16

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>3 <ФИО>4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: патент серии № № (бланк серии №), выданный на имя <ФИО>17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

ИНН: № КПП: №

БИК: №

ОКТМО: 40391000 (<данные изъяты>)

Счет получателя: №

Кор. счет: №

<данные изъяты>

Код дохода: № (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет),

УИН: №

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО>10 за оказание юридической помощи <ФИО>18 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –