Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019~М-873/2019 М-873/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1109/2019

дело № 2-1109/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 мая 2019 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Майданенко Владимира Николаевича,

представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г.Орска- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Советского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г.Орска об обязании определить размер санитарно- защитной зоны, произвести расчеты, получить разрешение на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1-3 класса опасности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г.Орска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г.Орска (далее- МУП «ОПТС»), указав, что прокуратурой района в рамках проводимого надзора выявлены факты неисполнения ответчиком требований экологического и санитарного законодательства в части определения санитарно- защитной зоны для производственного объекта, лицензирования определенного вида деятельности.

Поскольку выявленные нарушения до настоящего времени не устранены в полном объеме, прокурор, с учетом измененных требований, просит обязать ответчика определить размер санитарно- защитной зоны блочно- модульной котельной, расположенной по <адрес> в <адрес>, произвести расчеты рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также получить результаты натурных исследований и измерений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязать получить разрешение на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1-3 класса опасности в отношении объекта блочно- модульной котельной, расположенной по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязании МУП «ОПТС» администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны блочно-модульной котельной, расположенной по <адрес> в <адрес>, а также направить проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны блочно-модульной котельной на утверждение размера санитарно-защитной зоны котельной в Управление Роспотребнадзора по <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку указанные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Определениями суда от 22 марта, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес>, в порядке ст. 47 ГПК РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Представитель истца- старший помощник прокурора Майданенко В.Н. измененные требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Дополнительно суду пояснил, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «ОПТС» администрации <адрес> приняло на себя обязательство по аренде недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, а именно блочной модульной котельной, площадью <данные изъяты>,2 кв.м., расположенной по <адрес> в <адрес>. Указанному объекту присвоен третий класс опасности, что в силу закона вызывает необходимость установления санитарно- защитной зоны вокруг указанного объекта.

МУП «ОПТС» администрации <адрес> представлен «рабочий проект», в п. 4.11 которого указано, что санитарно- защитная зона устанавливается лишь по границе земельного участка, на котором расположена котельная.

Вместе с тем, ориентировочный размер санитарно- защитной зоны должен быть обоснован утвержденным Роспотребнадзором проектом с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Данные требования ответчиком не соблюдены.

Кроме того, установлено, что в выданной МУП «ОПТС» администрации <адрес> лицензии ФС Ростехнадзора на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1-3 классов опасности от ДД.ММ.ГГГГг. № №, в перечень мест осуществления лицензируемого вида деятельности блочно-модульная котельная, расположенная по <адрес> в <адрес> не включена.

Представитель ответчика МУП «ОПТС» администрации <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения иска в части необходимости осуществить натурные исследования и измерения для расчета ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

Вместе с тем, подтвердив изложенную в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 позицию, полагала, что основания для оформления санитарно- защитной зоны вокруг спорного объекта отсутствуют.

Отметила, что поскольку блочная модульная котельная <данные изъяты> расположенная по <адрес>, имеет мощность <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> Гкал, требования СанПиН о необходимости установления специальной зоны территории с особым режимом к данному объекту не применимы, поскольку данные требования распространяются на объекты ТЭЦ и котельные тепловой мощностью <данные изъяты> Гкал и выше, работающие на газовом и газомасляном топливе (последний- как резервный).

Более того, в примечании к п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН указано, что для котельных мощностью менее <данные изъяты> Гкал, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), и результатов натурных исследований и измерений.

Согласно п. 4.11 проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды», разработанной ПК «Проект», на основании проведенных расчетов рассеивания, выбросы не создадут на границе жилого здания повышенной концентрации и превышения ПДК в атмосферном воздухе. Поэтому учитывая достаточность расстояния (35м.) источников выбросов котельной до ближайшей жилой застройки, принята санитарно- защитная зона проектируемой котельной по границе отведенного земельного участка. Следовательно, необходимость разработки проекта санитарно- защитной зоны для блочной модульной котельной отсутствует.

Представители третьего лица администрации г.Орска, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны.

Требования об установлении таких зон закреплены в СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Пунктом 4.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О введении в действие санитарных правил», установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны, в соответствии с действующими санитарными правилами.

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74, санитарно-защитная зона- специальная территория с особым режимом использования устанавливается в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, ее размер обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности- как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

Из содержания пункта 2.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 следует, что санитарно-защитная зона промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), установленная (окончательная) на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе (последний- как резервный), относятся к предприятиям третьего класса опасности с размером санитарно-защитной зоны 300 м.

Согласно пункту 1 примечания к пункту ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, для котельных тепловой мощностью менее 200 Гкал, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений.

Статья 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предусматривает установление санитарно-защитных зон в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения. Размеры санитарно-защитных зон определяются на основе рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Согласно п. 4.2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

В силу пункта 5.1 названных СанПиН юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

Юридические лица, имеющие стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, согласно пункту 4.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованной зоны, в соответствии с действующими санитарными правилами, обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что УЖКХ администрации <адрес> в соответствии с проектной документацией <данные изъяты> и разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №№ на отведенном земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. произведено строительство блочной модульной котельной по <адрес>, указанный объект передан в муниципальную собственность и включен в состав муниципальной казны на основании приказа КУИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Из заключения ГАУ «<данные изъяты>» в отношении объекта капитального строительства- блочной модульной котельной по <адрес> в <адрес> следует, что при проектировании строительства названного объекта разработаны предложения по программе производственного экологического мониторинга при реализации намечаемой деятельности. Воздействие на компоненты окружающей среды при соблюдении нормативных и природоохранных требований допустимо; проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий по указанному объекту рекомендованы к утверждению.

В соответствии с пунктом 4.11 проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды» 12-2014-ООС, разработанной ПК «Проект», на основании проведенных расчетов рассеивания, выбросы не создадут на границе жилого здания повышенной концентрации и превышения ПДК в атмосферном воздухе. Поэтому учитывая достаточность расстояния (35 м.) источников выбросов котельной до ближайшей жилой застройки, принята санитарно- защитная зона проектируемой котельной по границе отведенного земельного участка.

В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГг. представителем Западно- Уральского управления Ростехнадзора проведена проверка технической, пусконаладочной и эксплуатационной документации и смотр технического состояния блочной котельной № по результатам которой установлено, что котельная предназначена для осуществления отопления и горячего водоснабжения жилых зданий и объектов соцкультбыта <адрес>, имеет установленную мощность <данные изъяты>), топливо основное/резервное- газ/мазут/уголь/дизельное топливо; указанный объект отвечает установленным техническим требованиям и может быть допущен в эксплуатацию.

Согласно свидетельству о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению о внесении изменений в государственный реестр от ДД.ММ.ГГГГ № ответам МУП «ОПТС» администрации <адрес>, Западно- Уральского управления Ростехнадзора в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с присвоением следующих классов опасности зарегистрированы: система теплоснабжения, в состав которой входит блочная модульная котельная (№)- III класс опасности, транспортный цех- IV класс опасности, участок трубопроводов теплосети- III класс опасности.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «ОПТС» администрации <адрес> приняло на себя обязательство по аренде недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, а именно блочной модульной котельной, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес> в <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п предоставлен в аренду МУП «ОПТС» администрации <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для размещения блочной модульной котельной по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании специалист Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 отметила, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3.1 раздела III СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности, к каким относится спорная котельная, является обязательной.

Указала, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, в силу которых к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны, направляемому в Роспотребнадзор прилагаются проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны. Проект санитарно-защитной зоны должен содержать сведения о размерах санитарно-защитной зоны; сведения о границах санитарно-защитной зоны, обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что разработка, утверждение проекта санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого объекта, производство расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, результатов натурных наблюдений и измерений, а равно получение санитарно-эпидемиологического заключения являются обязательными для обеспечения требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» о благоприятной среде обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Вместе с тем, данные требования ответчиком не исполнены.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что производственный объект- блочная модульная котельная, расположенная по <адрес>, является источником негативного воздействия на окружающую среду и относится к III классу опасности, а ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязанности по представлению сведений о размере санитарно- защитной зоны, расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, результатов натурных наблюдений и измерений не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части и возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений действующего санитарного законодательства.

Учитывая, что производство расчетов и получение результатов проведенных исследований и измерений и определению размера санитарно-защитной зоны носит длительный характер, суд полагает возможным установить срок выполнения вышеуказанных требований до ДД.ММ.ГГГГ

Абзацем 4 части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», определяет, что в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию в числе прочих включаются сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, - это объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица, в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом вида деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдана лицензия № на осуществление МУП «ОПТС» администрации <адрес> деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Вместе с тем, в перечень мест осуществления лицензируемого вида деятельности блочная модульная котельная, расположенная по <адрес> не включена, Управление Ростехнадзора лицензию с указанным адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности МУП «ОПТС» администрации <адрес> не предоставляло.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования иска в части обязания ответчика получить разрешение на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1-3 класса опасности в отношении объекта блочно- модульной котельной, расположенной по <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Орское предприятие тепловых сетей» администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ определить размер санитарно- защитной зоны блочно- модульной котельной, расположенной по <адрес> в <адрес>, произвести расчеты рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), получить результаты натурных исследований и измерений.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Орское предприятие тепловых сетей» администрации <адрес> получить разрешение на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1-3 класса опасности в отношении объекта блочной модульной котельной, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 г.