Решение № 2-3687/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1606/2017~М-1314/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–3687/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 441 896, 78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 402 417, 55 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 35 267, 11 руб., сумма задолженности по пени по процентам – 1 832, 31 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 2 379, 81 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>., определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 579 900 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 618, 97 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 ПАО (далее - Банк или Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по которому истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 533 600 руб., а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитентным платежом ежемесячно. Последний срок платежа по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 17% годовых.

Согласно Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: Заемщику был предоставлен кредит в размере 533 600 руб.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не погашена и составляет 479 805, 83 руб.

С учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10% от сумм, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность составляет 441 896, 78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 402 417, 55 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 35 267, 11 руб., сумма задолженности по пени по процентам – 1 832, 31 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 2 379, 81 руб.

В соответствии с п. 24 кредитного договора, стоимость автомобиля составляет 579 900 руб.

Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 809, 810, 819 ГК РФ просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 441 896, 78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 402 417, 55 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 35 267, 11 руб., сумма задолженности по пени по процентам – 1 832, 31 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 2 379, 81 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное <данные изъяты>., определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 579 900 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 618, 97 руб.

В судебном заседании истец Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, что в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, полагал их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, расчет задолженности не оспорил, согласился с указанной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 533 600 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался производить ежемесячные возвраты суммы кредита и уплату процентов аннуитентным платежами ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 17 % годовых (п.4. кредитного договора). Размер полной ставки по кредитному договору – 28,48 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора количество платежей 60, размер аннуитетного платежа – 13 404,57 руб., размер первого платежа – 8 698,41 руб., размер последнего – 13 187 руб.

Согласно п. 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительного кредита – для оплаты ТС, страховых взносов.

Пунктом 17, 18 кредитного договора установлено, банковский счет заемщика – 4№, номер банковской карты – №.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, Банком ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 533 600 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 2.1., 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе предмет договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий договора (0,6% в процентах на сумму не исполненных обязательств) в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему в виде процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств (п. 2.5. кредитного договора).

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, погашение кредита производится с нарушением условий кредитного договора, графика платежей и размеров платежей, что следует из представленной выписки по лицевому счету заемщика о движении средств, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 4.1.6. кредитного договора предусмотрено право банка требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Истцом 26.01.2017г. направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности. Заемщик принятых на себя обязательств в полном объеме не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету ответчика, и расчету задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479 805, 83 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 402 417, 55 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 35 267, 11 руб., сумма задолженности по пени по процентам – 18 323, 05 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 23 798, 12 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

С учетом снижения банком размера штрафных санкций до размера 10 % от сумм, указанных выше, задолженность составляет 441 896, 78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 402 417, 55 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 35 267, 11 руб., сумма задолженности по пени по процентам – 1 832, 31 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 2 379, 81 руб.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, ответчиком, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 441 896, 78 руб.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом приобретаемого имущества идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>

Согласно п. 4.2. кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами банк вправе обратить взыскание не предмет залога.

Как следует из п. 5.1. кредитного договора из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи предусмотренные договором.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 5.2. кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита перед истцом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2.7. кредитного договора на момент подписания договора предмет залога оценивается сторонами по договору в размере стоимости транспортного средства.

Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с п. 24 индивидуальных условий кредитного договора в размере 579 900 руб.

Ответчик стоимость залогового имущества не оспорил, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял, не предоставил отчет о стоимости транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным и соответствующим закону определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 579 900 руб.

Суд находит необходимым указать, что если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, а также в решении суда, суд в порядке ст. 201 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (п. 13 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013)).

Согласно ответа на судебный запрос ОТН и РАМТС ГИБДД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., автотранспортное средство - <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

Поскольку ФИО3 не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом автотранспортного средства в соответствии с договором о залоге, следовательно, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>., с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 579 900 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 618, 97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банка ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 441 896, 78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 618, 97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 579 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2017г. Судья.