Решение № 2-994/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-994/2025

Дело № 2-994/2025

УИН: 77RS0015-02-2025-011090-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Кардаш Н.А.,

10 декабря 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВТБ Лизинг к Гуцу <данные изъяты>, Гуцу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2023 г. между АО ВТБ Лизинг и ИП ФИО1 был заключён договор лизинга № в соответствии с которым истец приобрёл в собственность и передал во временное владение и пользование грузовое транспортное средство марки <данные изъяты>.

Договор лизинга заключён в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств, утверждёнными АО ВТБ Лизинг 08.09.2023, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В связи с существенными нарушениями Договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, в соответствии с которым договор лизинга расторгается с ДД.ММ.ГГГГ.

Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2-х дней с момента получения уведомления о расторжении. В случае неисполнения требований по выкупу предмета лизинга, последний должен быть возвращён АО ВТБ Лизинг не позднее 2-х дней после окончания установленного срока для выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Неосновательное обогащение ФИО1 по договору лизинга составило 4 728 925,02 руб.

В адрес лизингополучателя были направлены претензии об оплате задолженности по договору лизинга, которые ФИО1 исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ВТБ Лизинг и ФИО2 заключен договор поручительства №

ФИО2 предъявлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые оставлены им без ответа.

В соответствии с п. 4.5 договора поручительства в случае неисполнения Поручителем своих обязательств по договору поручительства в соответствии с пп. 2.3, 2.4 договора поручительства, Поручитель уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Пени за неисполнение поручителем своих обязательств по договору поручительства за период с 30.03.2025 по 16.06.2025 составляют 368 856,15 руб.

По этим основаниям, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по сальдо завершающих обязанностей по договору лизинга в размере 4 728 925 руб. 02 коп.; взыскать с ФИО2 пени за неисполнение обязательств по договору поручительства - 368 856 руб. 15 коп.; взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины – 59 684 руб.

Представитель истца АО ВТБ Лизинг, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд своевременно не уведомили, возражений по иску не представили.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу п. 3. ст. 27 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №О финансовой аренде (лизинге)".

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2023 года между АО ВТБ Лизинг и ИП ФИО1 был заключён договор лизинга №, в соответствии с которым истец приобрёл в собственность и передал во временное владение и пользование грузовое транспортное средство марки <данные изъяты>.

Договор лизинга заключён в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств, утверждёнными АО ВТБ Лизинг 08.09.2023, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение условий п. 4.1 договора лизинга истец передал ИП ФИО1 предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 60 месяцев, взамен ответчик обязалась ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные отношения.

В связи с существенными нарушениями Договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, в соответствии с которым договор лизинга расторгается с ДД.ММ.ГГГГ.

Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2-х дней с момента получения уведомления о расторжении. В случае неисполнения требований по выкупу предмета лизинга, последний должен быть возвращён АО ВТБ Лизинг не позднее 2-х дней после окончания установленного срока для выкупа.

Предмет лизинга изъят Лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: договором лизинга (л.д. 57-58), актом приёма-передачи Предмета лизинга (л.д. 59), дополнительным соглашением № 1 к договору лизинга (л.д. 60-61), договором купли-продажи (л.д. 65-68), актом приема-передачи имущества (л.д. 69-70), дополнительным соглашением № 1 к Договору купли-продажи (л.д. 71), уведомлением об отказе от исполнения договора лизинга (л.д. 72), актом возврата имущества (л.д. 73), договором купли-продажи от 03.03.2025 (л.д. 74-75), актом приема-передачи по договору купли-продажи от 05.03.2025 (л.д. 76), претензией (л.д. 132-133).

Как следует из расчёта задолженности по сальдо завершающих обязанностей по договору лизинга на дату подачи искового заявления в суд составляет 4 728 925 руб. 02 коп.

В адрес лизингополучателя были направлены претензии об оплате задолженности по договору лизинга, которые ФИО1 исполнены не были.

Также 06.12.2023 г. между АО ВТБ Лизинг и ФИО2 был заключён договор поручительства № № (л.д. 63-64).

Вместе с тем, в судебном заедании установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга также не исполнил.

В соответствии с п. 4.5 Договора поручительства в случае неисполнения Поручителем своих обязательств по договору поручительства в соответствии с пп. 2.3, 2.4 Договора поручительства, Поручитель уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Пени за неисполнение Поручителем своих обязательств по договору поручительства № от 06.12.2023 за период с 30.03.2025 г. по 16.06.2025 г. составляет 368 856 руб. 15 коп., из расчета: 4728925 руб. 02 коп. (сумма задолженности, подлежащая оплате) * 78 (количество дней просрочки) * 0,1% = 368 856 руб. 15 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчики возражений относительно факта заключения договора лизинга и договора поручительства и их ненадлежащего исполнения не заявили, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразили.

Проведя анализ представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики взятые на себя обязательства по договору лизинга № № от 06 декабря 2023 г. и по договору поручительства № 06 декабря 2023 г. не выполняют надлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО ВТБ Лизинг сумму задолженности по сальдо завершающих обязанностей по договору лизинга в размере 4 728 925 руб. 02 коп., а также взыскать с ФИО2 в пользу АО ВТБ Лизинг пени за неисполнение обязательств по договору поручительства - 368 856 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований АО ВТБ Лизинг к ФИО1 и ФИО2, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 59 684 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ВТБ Лизинг к Гуцу <данные изъяты>, Гуцу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> и Гуцу <данные изъяты> в пользу АО ВТБ Лизинг (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по сальдо завершающих обязанностей по договору лизинга в размере 4 728 925 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 684 руб., а всего 4 788 609 (четыре миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот девять) руб. 02 коп.

Взыскать с Гуцу <данные изъяты>) в пользу АО ВТБ Лизинг (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 368 856 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение составлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ Н.В. Сергеева

КОПИЯ ВЕРНАподпись судьи Н.В. Сергеева секретарь судебного заседания Н.А. Кардаш(инициалы, фамилия)« » 202 г.