Решение № 2-1533/2017 2-1533/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1533/2017

К делу № 2-1533/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 23 августа 2017 г.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что 03.12.2016 водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Тиида» г/н №, принадлежащим истцу. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 03.12.2016 и постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2016. В результате ДТП автомобилю «Ниссан Тиида» был причинен ущерб, согласно экспертному заключению, в размере 287 583 рублей. Поскольку ответственность ответчика застрахована не была, просит взыскать с него ущерб, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, и 4952 рубля госпошлины.

В судебном заседании истец требования уточнил и просили взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом заключений судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 03.12.2016 в г. Крымске Краснодарского края произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21102» г/н №, ФИО1, управлявшего автомобилем «Ниссан Тиида» г/н №.

Как видно из постановления от 03.12.2016 по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан ФИО2, за что привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При этом ответственность ответчика застрахована не была.

Определением суда по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза эксперту Новороссийского филиала Краснодарской ЛСЭ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Тиида» г/н №, с учетом износа составляет 227 292 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные в нем повреждения соответствуют повреждениям, отмеченным в документах компетентных органов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обоснованными и подтвержденными материалами дела суд считает следующие понесенные истцом расходы, связанные с обращением в суд: 5000 рублей за оценку ущерба автомобиля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4952 рублей, и 3000 рублей за составление искового заявления.

Экспертом заявлено ходатайство о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 8100,4 рубля. Указанная сумма должна быть также возмещена ответчиком в пользу Новороссийского филиала Краснодарской ЛСЭ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 227 292 рублей и судебные расходы в размере 12 952 рубля, а всего 240 244 рубля (двести сорок тысяч двести сорок четыре рубля).

Взыскать с ФИО2 в пользу Новороссийского филиала Краснодарской ЛСЭ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8100, 4 рубля (восемь тысяч сто рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Савкин