Решение № 2-1927/2024 2-314/2025 2-314/2025(2-1927/2024;)~М-1324/2024 М-1324/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1927/2024

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2025 года

Сакмарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Траст Авто», в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № А№ транспортного средства со следующими характеристиками: марка SKODA OKTAVIA, тип кузова комби хетчбэк, VIN №, модель двигателя CJZ, номер двигателя 217091, номер кузова №, цвет: серебристо-желтый, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак <***>. В это же день истец оплатил стоимость транспортного средства в размере 1 305 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена им за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО «Экспобанк». После приобретения автомобиля истец обратился в органы ГИБДД для осуществления государственного учета транспортного средства, однако ему в регистрации автомобиля было отказано, так как при осмотре инспектором ГИБДД обнаружено отсутствие номера двигателя. Устные переговоры истца с ответчиком о факте введения его в заблуждение, так как в договоре указан был номер двигателя 217091, и устные просьбы об оказании содействия в разрешении указанного конфликта не увенчались успехом. Продавец принял от него нарочно письмо – претензию, однако ставить визу о принятии отказался в связи с чем, претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств и автомобиля направлена ответчику по почте. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования покупателя не удовлетворил. Ответчик при заключении договора существенно нарушил его условия, а именно указал недостоверные сведения о предмете договора относительно его комплектности в части принадлежности номера двигателя. При заключении договора к существенному условию, при котором им было проявлено волеизъявление относительно предмета сделки, являлось в числе прочего наличие двигателя с номером 217091. В момент подписания договора он не знал, что в комплект приобретаемого им автомобиля входит двигатель, не имеющий номера, либо двигатель, номер которого отличен от того, который указан в договоре. Если бы он знал об этих обстоятельствах, то не купил бы данный автомобиль и не подписал договор купли-продажи, зная об отсутствии номера двигателя. Ввиду отсутствия номера двигателя он не смог поставить транспортное средство на учет, а, следовательно, не имеет возможности использовать транспортное средство.

Истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № А№, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Траст Авто» в свою пользу уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № А№ денежные средства в размере 1 305 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 525 руб.; обязать ответчика принять от ФИО1 транспортное средство – автомобиль SHKODA OKTAVIA тип кузова – комби хэтчбэк, VIN X№, государственный регистрационный знак <***>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Ранее суду пояснял, что перед покупкой автомобиля он в мае 2024 года пришел в автосалон «Автоград», зашел на площадку ООО «Траст Авто», ему понравился автомобиль. Так как денег не было, пришлось обратится в банк, взять целевой кредит. После покупки автомобиля он в июне 2024 года пытался поставить его на учет и когда проходил линию в ангаре, инспектор ему сказал, что номер в двигателе отсутствует. Он поехал к продавцу и ему пояснили, что на этом автомобиле проводилась замена двигателя, а документов соответствия не было. В ГАИ ему сказали, что автомобиль поставить на учет не получится. Если бы знал о замене двигателя, то не заключили бы договор. В настоящее время автомобиль находится у него в гараже, он на нем не ездил, пробег тот же, что и при продаже.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в отзыве на возражения ответчика. Дополнительно суду пояснил, истец просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с тем, что продавец при заключении договора не предоставил ФИО1 информацию о транспортном средстве.

Представитель ответчика ООО «Траст Авто» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. В письменных возражениях указали, что истцу до подписания договора купли-продажи была предоставлена возможность осмотра самого автомобиля и приложенных к нему документов. Также консультантом до истца устно доводилась информация о том, что на данном автомобиле официальным дилером по гарантии производилась замена двигателя на аналогичный безномерной агрегат, а также о том, что закон не обязывает собственника вносить изменения в документы на авто до момента совершения очередных регистрационных действий, предыдущим собственником данные действия не были зарегистрированы, и что указанная особенность транспортного средства не является препятствием для регистрации транспортного средства. По итогам осмотра автомобиля, истцом никаких замечаний к качеству заявлено не было. Поскольку автомобиль приобретался в кредит, то все регистрационные данные автомобиля были указаны в договоре купли-продажи в соответствии с данными, содержащимися в паспорте транспортного средства, иначе бы в выдаче кредита было бы отказано. В конце июня 2024 года истец обратился к ответчику, сообщив, что у него проблема с постановкой автомобиля на учет в связи с отсутствием номера двигателя. С целью оказания истцу помощи, ответчик связался с предыдущим собственником, который сообщил, что двигатель был заменен по гарантии на аналогичный у официального дилера ООО «Автомир Богемия». На обращение ООО «Траст Авто» ООО «Автомир Богемия» письменно ДД.ММ.ГГГГ предоставило письменное подтверждение замены двигателя на аналогичный безномерной агрегат. Данное письмо было передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий ответчик от истца не получал. Считают, что причиной, по которой истец не поставил автомобиль на регистрационный учет, является его недобросовестное поведение и злоупотребление правом, направленное на личное обогащение. Двигатель не является основным компонентом транспортного средства и его номер не участвует в идентификации транспортного средства. При этом, если новый двигатель имеет 100% схожие характеристики с предыдущей моделью, то регистрировать его в ГИБДД не требуется. Доказательств отказа в постановке на учет транспортного средства, истцом не представлено. Договор купли-продажи № А№ от ДД.ММ.ГГГГ позволяет однозначно определить предмет договора, поскольку регистрационные данные автомобиля в нем указаны. Переданный истцу автомобиль идентифицируется как тот, который указано в договоре купли-продажи, следовательно, условие о предмете соблюдено. Условие о номере двигателя не является существенным условием договора, поскольку истцом не заявлялось об этом при заключении договора купли-продажи. Указывает, что указанное заблуждение истца является не следствием действий ответчика, а результатом ненадлежащего исполнения покупателем своих обязанностей по договору. Каких-либо существенных недостатков в товаре, переданном истцу, не имеется.

Представитель ответчика ФИО6 дополнительно пояснила, что договор между ООО «Траст Авто» и ФИО12 единственно верный. Представленный в материалы дела договор между ФИО13 и ФИО1 был составлен ошибочно. Согласно ответу ГИБДД ФИО12 не обращался для постановки транспортного средства на учет, письменные отказы ему не выдавались. Свидетели подтвердили, что уведомили истца о замене двигателя, что передали ему письмо и заказ-наряд. Из ответа ГИБДД следует, что при предоставлении необходимых документов препятствий для регистрации транспортного средства, по которому произведена замена двигателя, в случае если он той же модели, не имеется. Таким образом, замена двигателя не является недостатком товара.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Судебное извещение возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд признает ее извещенной надлежащим образом.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что им ДД.ММ.ГГГГ был произведен показ спорного автомобиля ФИО1 Он в полном объеме довел до ФИО1 информацию о характеристиках автомобиля, а также о том, что на нем заменен двигатель. ФИО1 уточнил когда и кем двигатель был заменен. Он пояснил, что замена производилась официальным дилером по гарантии через год после его приобретения. Эти обстоятельства ФИО1 не смутили и с ним был заключен договор. После оформления документов, ФИО1 был передан полный пакет документов, а именно договор купли-продажи, заключенный между ФИО14 (агент ООО «Легат») и ООО «Траст Авто» с актом приема-передачи, договор купли-продажи между ООО «Траст Авто» и ФИО1 и заказ наряд ООО «Автомир Богемия», свидетельствующий о замене двигателя. Позже ФИО1 приходил в ООО «Траст авто» и пояснял, что у него возникли вопросы в ГИБДД при постановке на учет автомобиля. На основании заказ-наряда в ООО «Автомир Богемия» был сделан запрос, ответ на который передан ФИО1 Более ФИО1 не обращался. Считает, что имея на руках указанные документы, ФИО1 мог поставить на учет транспортное средство. В день продажи автомобиля претензий от покупателя не было, его все устраивало. Поскольку продажа осуществлялась с использованием кредитных средств, в договоре купли-продажи должны были быть указаны данные из паспорта транспортного средства, иначе кредит бы не дали. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц АО «Экспобанк», АО «<адрес> Страхование», ООО «Авто 365». ООО «Легат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО12 (покупатель) и ООО «Траст Авто» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № А№ по условиям которого продавец продает покупателю в собственность транспортное средство марка: ..., тип кузова: комби хетчбэк, VIN №, модель двигателя... номер двигателя №, номер кузова: №, цвет: серебристо-желтый, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ООО «Фольксваген Груп Рус» ДД.ММ.ГГГГ., а покупатель производит оплату в сумме 1 305 000 руб. (п. 1 договора).

В соответствии с условиями договора продавец обязуется в момент подписания договора предоставить покупателю технически исправный укомплектованный автомобиль, свободный от прав третьих лиц, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить указанную в договоре стоимость и самостоятельно за свой счет и своими силами осуществить постановку на государственный учет в ГИБДД (п. 2.1- 2.3 договора).

Согласно п. 1 договора № А№ от ДД.ММ.ГГГГ, продавец и покупатель согласовали цену автомобиля, которая составляет 1 305 000 руб.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора, продавец несет полную ответственность за подлинность предоставленных документов, сведений, указанных в настоящем договоре, тех.состояние. Автомобиль, его внешний вид, работоспособность узлов и агрегатов проверены покупателем. Покупатель претензий по состоянию лакокрасочного покрытия АТМС, а также техническому состоянию не имеет.

Оплата стоимости транспортного средства по договору № А№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО12 за счет кредитных средств, полученных им в АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств на счет ООО «Траст Авто» в размере 1 305 000 руб. по договору № А№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 приобрел автомобиль ..., VIN №, модель двигателя: ..., номер двигателя №, номер кузова: №, цвет: серебристо-желтый, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиль осмотрел, прокатился, претензий по качеству не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в адрес ООО Траст Авто» направлена претензия, согласно которой он ссылается на то, что через сайт «Госуслуги» он записался на ДД.ММ.ГГГГ в областное ГИБДД <адрес> для постановки на учет автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра данного автомобиля инспектором ГИБДД было выявлено отсутствие номера двигателя и маркировки данного автомобиля, из-за чего не представляется возможным идентифицировать данный двигатель, в связи с чем в постановке на учет было отказано. Сотрудник вернул наполовину заполненное им заявление о внесении изменений в ПТС в связи с изменением собственника. При покупке данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен, однако номер двигателя расположен глубоко в подкапотном пространстве, в труднодоступном месте и без специального инструмента его сверить не представлялось возможным. Так как в договоре купли-продажи указан номер двигателя CJZ 217091, а по факту данный номер отсутствует, требовал признать договор купли-продажи недействительным и вернуть ему полную стоимость автомобиля в сумме 1 305 000 руб.

Данная претензия направлена по юридическому адресу ООО «Траст Авто» ДД.ММ.ГГГГ письмом с описью вложения, с присвоением почтового идентификатора №.

Ответ на претензию от ООО «Траст Авто» не поступил.

Заявляя исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченных за товар денежных средств, истец ссылается то, что информация о том, что в транспортном средстве была произведена замена двигателя, продавцом при заключении договора купли-продажи сообщена не было. Если бы он знал о замене двигателя, то автомобиль не купил.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был у употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 28 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора имеющим значение обстоятельством является определение предоставления продавцом надлежащей и достоверной информация о товаре бывшем в употреблении.

В соответствии со т. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как установлено судом и подтверждено в судебном заседании сторонами в транспортном средстве ..., VIN №, цвет: серебристо-желтый, ... года выпуска, до заключения ООО «Траст Авто» и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи № А№, произведена замена двигателя.

Данный факт также подтверждается письмом ООО «Автомир Богемия» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ..., VIN №, цвет: серебристо-желтый, 2014 года выпуска, произведен ремонт (в рамках гарантийных обязательств изготовителя автомобиля ООО «Фольксваген Груп Рус») по замене двигателя в сборе на новый оригинальный такой же двигатель модель CJZ без маркировки номера (каталожный № Замена двигателя была произведена в рамках гарантийного заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу Закона о защите прав потребителей обязанность доказать соответствие доведенной до потребителя информации о потребительских свойствах товара его реальным свойствам, а, следовательно, и содержание доведенной до потребителя информации, возложена на продавца.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В подтверждение факта того, что ООО «Траст Авто» до заключения договора купли-продажи транспортного средства № А№ от ДД.ММ.ГГГГ до ФИО12 была доверена информация о том, что на автомобиле ..., VIN №, цвет: серебристо-желтый, 2014 года выпуска была произведена замена двигателя, ответчик ссылается на показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО11

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в мае у него на стоянке в Траст Авто на комиссии на продажу стояли два автомобиля, в связи с чем он там часто бывал. Работником ООО «Траст Авто» он не является. Когда ставили на стоянку автомобиль Шкода, то ему рассказали о его характеристиках, что его пригнали из <адрес> и что двигатель заменен. ФИО12 подошел к машине, и он рассказал ему про автомобиль. Он взял ключи, они сели в автомобиль, запустили двигатель, он сказал ФИО12, что двигатель заменен и дольше прослужит. ФИО12 спросил о возможности покупки автомобиля в кредит, и он направил к специалистам, ФИО1 подал заявку и уехал на нем. На то, что двигатель заменен ФИО12 отреагировал нормально. Какой пакет документов был передан покупателю, не знает, так как от ООО «Траст Авто» специалисту по кредитам отдали документы, но какие не знает.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что не продавал ФИО12 машину, а помогал с документами по просьбе директора ООО «Траст Авто». Ему предоставили информацию, что ФИО12 купил машину и через несколько дней обратился, так как она не прошла регистрацию, что ему дали заказ-наряд, но его недостаточно. На территории автосалона он взял у ФИО12 документы, в том числе заказ-наряд, заявление на осмотр, где была пометка, что номер двигателя не совпадает. Им было принято решение съездить с ним в ГАИ, они подошли к сотруднику ангара и ему пояснили, что нужно письмо о том, каким образом двигатель попал на авто. Он по просьбе ООО «Траст Авто» обратиться в ООО «Автомир Богемия» и те ему предоставили письмо, где было указано при каких обстоятельствах произошла замена двигателя. Он позвонил ФИО12 о готовности документов, передал документы в ООО «Траст Авто», а те передали их ФИО12 В заказ-наряде, который был у ФИО12 было указано, что была замена двигателя. О том, что говорил сотрудник ГАИ, ФИО12 слышал. Ответ от ООО «Автомир Богемия» он получил ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она семь лет работает в ООО «Траст Авто», занимается оформлением сделок, готовит документы в банки. В мае 2024 года к ней привели ФИО12 для оформления покупки автомобиля. Кто его подвел, не помнит. Она подала заявки во все банки, заявку оформили, составила все документы, подписали договор. Через месяц ФИО12 обращался с претензией якобы не смог поставить машину на учет. Ему в салоне предоставили недостающие документы, и она его более не видела. О том, что на проданном ФИО12 автомобиле заменен двигатель, она слышала, менеджеры разговаривали между собой, что клиент был в курсе. В договоре купли-продажи ею был указан номер двигателя в соответствии с документами на автомобиль, так как это требование банка, иначе банк бы их не принял и нужно было бы переделывать документы. На момент составления договора купли-продажи о том, что двигатель был заменен, она об этом не знала.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО8, он является отцом руководителя ООО «Траст Авто» и помогает ему в организации работы. ФИО1 он видел, как тот стоял около машин другого продавца. Затем подошел к машине ФИО17. К нему подошли ФИО18 и ФИО13, стали объяснять, показывать. ФИО2 сказал ему, что на автомобиле двигатель по гарантии хозяин поменял и пробег меньше. Его все устроило и его направили на оформление документов. ФИО12 об этом был уведомлен. В июне он приехал, просил перепечатать договор купли-продажи, так как в течение 10 дней не успел поставить автомобиль на учет, так как уехал на вахту. Но ему он сказал, что ничего страшного нет. Затем ФИО12 обратился с тем, что не смог поставить автомобиль на учет. ФИО18 с ним съездил в ГАИ, там сказали, что делать. ФИО18 заказал справку и передал ее ФИО12 и больше тот не приходил. Кредитный специалист ООО «Траст Авто» при заключении договора купли-продажи передала ФИО12, в том числе документы о замене двигателя, которые получили от официала. Когда автомобиль принимали на продажу, были те же документы что и предоставили ФИО12 ООО «Траст Авто» знали о замене двигателя. ФИО13 и ФИО18 сотрудниками ООО «Траст Авто» не являются.

Также в подтверждение того, что ФИО12 при заключении договора купли-продажи знал о замене двигателя, представителем ответчика представлена копия Заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир Богемия», согласно которому на автомобиле ... государственный номер № двигатель №, кузов и VIN № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена замена двигателя.

Давая оценку представленным доказательства, суд к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9 относится критически, поскольку показания данных свидетелей противоречат друг другу. Так, свидетель ФИО10 суду пояснил, что именно он рассказывал ФИО12 про автомобиль, подводил его к кредитному специалисту. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в мае 2024 года об автомобиле ФИО12 рассказывали ФИО18 и ФИО16 Аналогичные письменные объяснения даны ФИО16 между тем, свидетель ФИО18 пояснял, что впервые ФИО12 увидел, когда тот обратился в ООО «Траст Авто» в связи с тем, что не смог поставить на учет автомобиль.

В то же время ни ФИО18, ни ФИО16, ни ФИО19, ни ФИО20 работниками ООО «Траст Авто» не являются, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уполномочил данных лиц действовать от имени ООО «Траст Авто» при заключении договоров купли-продажи с потребителями, не представлено.

Кроме того, показания данных свидетелей также противоречат показаниям свидетеля ФИО11, которая составляла договор и располагала всеми документами, которые были переданы ФИО12 при заключении договора купли-продажи. ФИО11 суду пояснила, что на момент составления договора купли-продажи о том, что двигатель был заменен, она не знала.

Сам заказ-наряд № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, представлен стороной ответчика в виде ксерокопии, в связи с чем допустимым доказательством признан быть не может.

Как следует из письменных возражений ООО «Траст Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО12 в конце июня по вопросу невозможности поставить автомобиль на учет, они связались с предыдущим собственником автомобиля, который сообщил, что двигатель авто был заменен по гарантии у официального дилера ООО «Автомир Богемия» и порекомендовал обратиться к ним за подтверждающими документами.

Из представленных суду договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ООО «Траст Авто» в отношении спорного автомобиля, а также Акта приема-передачи к нему, следует, что информация о том, что в автомобиле ..., VIN №, цвет: серебристо-желтый, 2014 года выпуска была произведена замена двигателя, отсутствует.

В то же время, проанализировав содержание договора купли-продажи транспортного средства № А№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки о получении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ни в одном из названных документов указания на то, что в данном автомобиле была произведена замена двигателя, не имеется. При этом, условиями договора купли-продажи транспортного средства № А№ от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что полную ответственность за достоверность сведений, указанных в договоре, несет продавец. В то время как п. 4.3 договора предусмотрено, что покупатель проверил лишь автомобиль, его внешний вид и работоспособность узлов и агрегатов. Ни договор, ни расписка о получении транспортного средства не содержат сведений о том, что заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ или иной документ, свидетельствующий о замене двигателя в спорном автомобиле, при заключении договора купли-продажи транспортного средства № А№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передавался.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО12 при заключении договора купли-продажи полагал, что в комплектацию приобретаемого им автомобиля входит двигатель CJZ, номер двигателя 217091, информацию о том, что двигатель заменен на иной, а так же о том, что при регистрации транспортного средства у него возникнут трудности, ответчик ООО «Траст Авто» истцу не предоставил. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи № А№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства бывшего в употреблении до потребителя ФИО12 продавцом ООО «Траст Авто» была доведена информация о том, что в отношении спорного автомобиля была произведена замена двигателя, а также о том, что покупатель был ознакомлен продавцом с его фактической комплектацией и о несоответствии отдельных его деталей, деталям, указанным в паспорте транспортного средства, стороной ответчика не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик до заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не предоставил истцу достоверную и полную информацию о характеристике товара в части его комплектации. При том, что условие о комплектации автомобиля являлось для покупателя существенным и влияло на принятие решение о покупке автомобиля.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Пунктом 90 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 21.12.2019 N 950 предусмотрено, что результатом административной процедуры – осмотр транспортного средства, является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства, в том числе о результате осмотра, проведенного в рамках получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, подписанная должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра.

В соответствии с п. 7 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1874, модель, номер, тип, мощность и рабочий объем двигателя (двигателей, при наличии нескольких двигателей) является сведением обязательным для включения в государственный реестр транспортных средств.

Таким образом, проверка соответствия (несоответствия) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств является обязательной процедурой для проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства.

При этом, в соответствии с пунктом 52 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, в случае если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра.

В случае если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Следовательно, несоответствие номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность использования автомобиля в отсутствие его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России «Оренбургское» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника, что подтверждается бланком заявления, однако административная процедура доведена до конца не была.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставил истцу информацию об установке в автомобиле двигателя с номером CJZ, номер двигателя 217091, что не соответствует номеру двигателя, указанному в ПТС и договоре купли-продажи. При этом, достоверность соответствующих данных является одним из необходимых условий для дальнейшей постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД, без осуществления которой транспортное средство не может быть допущено к участию в движении по дорогам общего пользования, то есть без которой использование переданного по договору купли-продажи транспортного средства по его прямому назначению является невозможным.

При таких обстоятельствах ФИО12 как потребитель, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, имеет право потребовать от продавца ООО «Траст Авто» в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, поскольку ему не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре.

Принимая во внимание, что договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 в органы ГИБДД обратился ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, с этого времени узнал о замене двигателя, после чего обратился к продавцу, а ДД.ММ.ГГГГ с претензией, суд приходит к выводу, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, заявлено ФИО12 в разумный срок, то есть в течение 20 дней со дня обнаружения соответствующего факта.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО12 к ООО «Траст Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № А№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 1 305 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика ООО «Траст Авто» обязанностей по спорному договору, в результате которого права истца, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Траст Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который составит 652 500 руб. (1 305 000 руб/ 2).

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, учитывая период допущенной просрочки, отсутствие ходатайства ответчика о ее снижении, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, размер которого по мнению суда соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о Защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Принимая во внимание, что договор купли-продажи между ФИО12 и ООО «Траст Авто» расторгнут, ФИО12 обязан возвратить ООО «Траст Авто», а ООО «Траст Авто» обязано принять от ФИО12 транспортное средство – автомобиль ... тип кузова – комби хэтчбэк, VIN X№, государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 1, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, а при рассмотрении требований неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, составляет 31 050 руб., из которых 28 050 руб. по требованию имущественного характера при цене иска 1 305 000 руб. (25 000 + 305 000*1%), и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении договора.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 525 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, а также 10 000 руб. (принятие обеспечительных мер) по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Траст Авто».

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Траст Авто» в доход муниципального бюджета МО Сакмарский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 525 руб. (31 050 – 1 525).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № А№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью «Траст Авто».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст Авто» (№) в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, 1 305 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № А№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью «Траст Авто», а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 652 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 525 руб., а всего 1 969 025 руб.

Обязать ФИО12 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Траст Авто», а Общество с ограниченной ответственностью «Траст Авто» принять от ФИО12 транспортное средство – автомобиль ... тип кузова – комби хэтчбэк, VIN X№, государственный регистрационный знак №.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Траст Авто» в доход государства государственную пошлину в размере 29 525 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года

Судья: Копия верна