Решение № 2-233/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело № 2-233/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ Составными частями заключенного договора являются Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

22.04.2010 Банк передал Клиенту карту, открыл на его имя банковский счет №, осуществлял кредитование данного счета.

В период с 28.05.2010 по 18.05.2013 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих обязательств ответчик не возвращал предоставленный кредит на договорных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена и составляет 78182,11 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310, 393, 421, 432-435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 78182,11 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2545,46 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении также не явился.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании протии иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Согласно расчета задолженности, представленного истцом, долг образовался за период с 22.04.2010 г. по 21.10.2013 г. Согласно штампу Заволжского районного суда, куда изначально был подан иск, исковое заявление поступило в суд 16.11.2018 г. Также истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (на момент заключения договора ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Русский Стандарт Классик, тарифный план 57/1, в котором просил о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит т кредитовать счет.

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ истец акцептовал данную оферту, что свидетельствует о заключении между сторонами спора смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит, размер которого в соответствии с п.2.9.3 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону с уведомлением клиента о новом размере лимита в счете-выписке. Заемщику предоставляется кредит по тарифному плану «57/1».

Согласно указанному Тарифному плану, базовая процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых, льготный период кредитования – до 55 дней, плата за выпуск и обслуживание основной карты – 600 руб., дополнительной – 300 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах пунктах выдачи наличных банка за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.); плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 руб., минимальный платеж – 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 руб., совершенный 2-й раз подряд – 500 руб., совершенный 3-й раз подряд – 1000 руб., совершенный 4-й раз подряд – 2000 руб.; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 7% годовых; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1% годовых; комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиента – ежемесячно 0,59 %.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте (л.д. 34-48).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО2 и истцом в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, так как выдал ответчику кредитную карту, открыл соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует норме ст. 820 ГК РФ, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.17 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.05.2013 составила 78182,11 руб. (л.д.32).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с тарифным планом минимальный платеж составляет 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

Пунктом 5.17 Условий предусмотрено, что сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом. В случае, если в срок, указанный в Счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на своем счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.5.18 Условий).

Поскольку Заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, банк применил в отношении него п.9.17 Условий, позволяющий банку по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, который был сформирован 22.09.2013 г. на сумму 78182,11 руб., срок уплаты задолженности установлен до 21.10.2013 г. (л.д. 51-53). Таким образом, начиная с 22.10.2013 г. истец знал о нарушении своих прав, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22.10.2016.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору было направлено истцом в адрес мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района города Твери 18.12.2017 г., что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 109). Настоящий иск направлен в Заволжский районный суд г.Твери 21.11.2018. (л.д.68)

На основании изложенного следует признать, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о его восстановлении не просил. Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказано, понесенные им судебные расходы с ответчика взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2019 года.