Решение № 2-180/2021 2-180/2021(2-2591/2020;)~М-2290/2020 2-2591/2020 М-2290/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-180/2021

УИД: 54RS0002-01-2020-002929-08

Дело № 2-180/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Маркварт А. А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, компенсации обязательной доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учётом уточнений от **** (л.д. 121-125) и от **** просит:

восстановить срок, установленный для принятия наследства;

признать за собой право собственности в виде 1/16 доли в праве ? доли общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый **;

признать за собой право собственности в виде 1/16 доли в праве ? доли общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый **;

признать за собой право собственности в виде 1/16 доли в праве ? доли общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый **;

признать за собой право собственности в виде 1/16 доли в праве ? доли общей долевой собственности на право требования возврата денежных средств (вкладов), внесенных наследодателем в подразделение ** Сибирского банка ПАО Сбербанк на счёт **.8****.0619207;

признать за собой право собственности в виде 1/16 доли в праве ? доли общей долевой собственности на транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Т **, VIN **, двигатель **, № шасси отсутствует, кузов № **;

взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ** в размере 99 608,57 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый **, в размере 1 516,10 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый **, в размере 8 335,48 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на право требования возврата денежных средств (вкладов), внесенных наследодателем в подразделение ** Сибирского банка ПАО Сбербанк на счёт **.8****.0619207, в размере 5 451,09 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN **, двигатель № **, № шасси отсутствует, кузов № **, в размере 15 343,75 рублей;

после выплаты ФИО1 денежной компенсации стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, садовый дом, право требования возврата денежных средств, автомобиль прекратить право ФИО1 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что **** умер ФИО4, ****. После смерти наследодателя открылось наследство. Наследодателем было составлено завещание, согласно которому ФИО2 было завещано все его имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы такое не заключалось и где бы оно не находилось. После смерти наследодателя ответчик в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу ФИО5 Истец ФИО1 приходится наследодателю дочерью и, соответственно, является наследником первой очереди по закону, а также имеет право на обязательную долю в наследстве как инвалид III группы. Учитывая указанные обстоятельства, истец полагает, что имеет право на предъявление требований о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти наследодателя. У наследодателя было четверо наследников первой очереди: супруга (ответчик), а также трое детей, соответственно, истцу подлежит передача наследства в размере 1/16 от ? в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. Наследство ФИО4 состоит из:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый **, стоимостью 1 593 737,14 рублей;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый ** стоимостью 24 257, 64 рублей;

? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый **, стоимостью 133 367,82 рублей;

? доли в праве общей долевой собственности на право требования возврата денежных средств (вкладов), внесенных наследодателем в подразделение ** Сибирского банка ПАО Сбербанк на счёт **.8****.0619207;

? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN **, двигатель № К4МА606 D 104040, № шасси отсутствует, кузов № **.

Доля истца в наследственном имуществе является незначительной, не может быть реально выделена, а также истец не имеет существенного интереса в использовании наследственного имущества. Спорная квартира, а также спорный садовый дом, входящие в состав наследства не могут использоваться для проживания всех собственников, кроме того, исключается возможность предоставления истцу в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности. Кроме того, истец полагает, что интерес собственника проявляется при осуществлении им правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права собственности, перечисленные полномочия им не реализуются. С момента возникновения права собственности истец в спорные жилые помещения не вселялась, земельным участком не пользовалась. Кроме того, желания проживать в спорных помещениях истец не изъявляет, расходов по содержанию имущества никогда не несла. Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного имущества свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данные объекты не могут быть использованы всеми сособственниками по их назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, возможности предоставления истцу в пользование комнаты, соразмерное его доле в праве собственности на квартиру, не имеется. Материально-правовой интерес истца заключается в выделе принадлежащей истцу доли с выплатой ему как собственнику незначительной доли компенсации. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца как собственника незначительной доли в праве на имущество возможна путём выплаты ему денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе. Размер компенсации, исходя из стоимости наследственного имущества, составляет 130 245 рублей 90 копеек. Также истцу в ходе производства по делу стало известно, что ей пропущен срок для принятия наследства, в связи с чем истец просит восстановить указанный срок. После смерти отца истец не имела физической возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку находилась в тяжелом состоянии в связи с перенесенными моральными потрясениями, вызванными смертью близкого человека. Кроме того, в период действия ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, истец не имела возможности обратиться к нотариусу в связи с введенным режимом самоизоляции в регионе, а также временной приостановкой деятельности нотариальных палат. ФИО1 находится в группе особого риска в силу своего возраста, а также в силу наличия инвалидности, в связи с чем была вынуждена строго соблюдать все меры, связанные с предотвращением заражения коронавирусной инфекцией, в том числе соблюдать введенный в *** режим самоизоляции.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещлась надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по ***) (л.д. 34), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения. Кроме того, ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, которую приняла лично (л.д. 104).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица – нотариуса ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в производстве нотариуса имелось наследственное дело после смерти ФИО4, открытое по заявлению ФИО2 По завещанию ФИО4 оставил все имущество супруге ФИО2 Ближе к окончанию срока принятия наследства нотариусу позвонила истец ФИО1, которой было разъяснено, что она должна в ближайшее время обратиться с заявлением и необходимым пакетом документов. Однако к дате выдачи свидетельства о праве на наследство никаких документов от истца не поступило, и ФИО2 было выдано соответствующее свидетельство. Через месяц ФИО1 лично пришла на приём к нотариусу, и ей было разъяснено, что срок принятия наследства пропущен, и необходимо обратиться в суд.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

Как следует из ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В п. 1 ст. 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II-ET ** (л.д. 15), свидетельством о расторжении брака от **** (л.д. 16).

**** ФИО4 умер, что следует из свидетельства о смерти III-ET ** (л.д. 12).

После смерти ФИО4 **** нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело ** в связи с поступлением от супруги наследодателя ФИО2 заявления о принятии наследства по завещанию (л.д. 39).

В заявлении о принятии наследства о наследниках, имеющих право на обязательную долю в наследстве, ФИО2 не указала.

Также **** нотариусу ФИО5 поступило заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 от сына ФИО7 (л.д. 41).

По истечении установленного законом шестимесячного срока, наследнику по завещанию ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый **, стоимостью 1 593 737,14 рублей (л.д. 73);

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый **, стоимостью 24 257,64 рублей (л.д. 74);

? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый **, стоимостью 133 367,82 рублей (л.д. 74);

? доли права требования возврата денежных средств (вкладов), внесенных наследодателем, в том числе в подразделение ** Сибирского банка ПАО Сбербанк на счёт **.8****.0619207 (л.д. 76);

? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN **, двигатель № К4МА606 D 104040, № шасси отсутствует, кузов № **, стоимостью 245 500 рублей (л.д. 75).

ФИО7 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку права на получение обязательной доли в наследстве у него не имелось.

В течение шести месяцев со дня смерти наследодателя другие лица, с заявлением о принятии наследства в установленном порядке к нотариусу не обращались.

Как следует из пояснений истца и помощника нотариуса, ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5 по телефону, однако письменного заявления не подала. После выдачи ФИО2 свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО1 пришла на личный приём к нотариусу, где ей было разъяснено о пропуске срока на принятие наследства и праве обратиться в суд за его восстановлением.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от **** № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от **** ** «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», *** от **** **-ОЗ «О защите населения и территории *** от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера» постановлением *** от **** **-п на территории *** введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

На основании указанных правовых актов постановлением *** **** ** «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» приняты отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20:00 часов **** до настоящего времени.

Деятельность нотариальных контор, в том числе нотариуса ФИО5 в период весны и лета 2020 года осуществлялась с ограничениями.

ФИО1 является инвалидом III группы по общему заболеванию, и соблюдала рекомендуемые ограничения в целях предотвращения заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019).

Исходя из положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) **, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 предпринимала меры по принятию наследства, открывшегося после смерти своего отца, в установленный срок, в том числе звонила нотариусу, записалась к нему на приём, обратилась к юристу для получения юридической помощи, а также в течение трех месяцев со дня окончания срока принятия наследства обратилась в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 пропустила срок принятия наследства по уважительным причинам, и данный срок подлежит восстановлению.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 1119 свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, в том числе, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности.

Согласно справке серии МСЭ-2016 ** (л.д. 13) ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Таким образом, ФИО1 наследует после смерти своего отца ФИО4 независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля).

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** «О судебной практике по делам о наследовании» право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, у ФИО4 имеется трое детей и супруга ФИО2, то есть наследниками по закону являлись бы 4 человека, каждый из которых унаследовал бы по ? доли в праве на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах ФИО2 имеет право на 1/8 долю в качестве обязательной доли на наследство.

При этом ФИО1 просит признать за собой право собственности на 1/16 в ? доли в праве собственности на наследственное имущество, то есть на 1/32 в праве на наследуемые объекты движимого и недвижимого имущества и рассчитывает требуемую денежную компенсацию своей доли в наследстве, исходя из 1/32 от общей стоимости таких объектов.

Например, кадастровая стоимость садового дома, расположенного по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый **, составляет 266 735,64 рублей, истец же просит компенсацию в размере 8 335,48 рублей (266 735,64/32)

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае федеральным законом не предусмотрена возможность выхода за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/32 доли в праве общей долевой собственности на *** в ***, кадастровый **, на земельный участок, расположенный по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый **, на садовый дом, расположенный по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый **, на денежные средства, находящиеся на банковском счёте **.8****.0619207, открытом на имя ФИО4 в подразделении ** Сибирского банка ПАО Сбербанк, на транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN **, двигатель № К4МА606 D 104040, № шасси отсутствует, кузов № **.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п. 5 указанной статьи с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, что исключает совместное пользование наследственным имуществом.

Автомобиль RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, в настоящее время зарегистрирован за иным собственником, что исключает возможность его использования истцом.

Денежные средства, внесенные ФИО4 на банковский счет, могут быть выплачены ФИО1 в натуре как часть денежной компенсации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации 1/32 доли в праве общей долевой собственности на *** в ***, кадастровый ** (3 187 474,28/32 = 99 608,57), на земельный участок, расположенный по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый ** (48 515,28/32 = 1 516,10), на садовый дом, расположенный по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый ** (266 735,64/ = 8 335,48), на денежные средства, находящиеся на банковском счёте **.8****.0619207, открытом на имя ФИО4 в подразделении ** Сибирского банка ПАО Сбербанк (174 435,04/32 = 5 451,09), на транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN **, двигатель № К4МА606 D 104040, № шасси отсутствует, кузов № ** (491 000/32 = 15 343,75).

Общий размер денежной компенсации, подлежащей взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 130 245,90 рублей.

При этом взыскание указанной компенсации прекращает право собственности ФИО1 на 1/32 долю в праве собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ****.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/32 доли в праве общей долевой собственности на *** в ***, кадастровый **.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый **.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/32 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый **.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/32 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счёте **.8****.0619207, открытом на имя ФИО4 в подразделении ** Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/32 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN **, двигатель № К4МА606 D 104040, № шасси отсутствует, кузов № **.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/32 доли в праве общей долевой собственности на *** в ***, кадастровый **, 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый **, 1/32 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: ***, МО Раздольненского сельсовета, с.т. Почтовик, участок **, кадастровый **, 1/32 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счёте **.8****.0619207, открытом на имя ФИО4 в подразделении ** Сибирского банка ПАО Сбербанк, 1/32 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN **, двигатель № К4МА606 D 104040, № шасси отсутствует, кузов № **, в общем размере 130 245 рублей 90 копеек, прекратив право собственности ФИО1 на 1/32 долю в праве собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Козлова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ****