Приговор № 1-70/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-70/2020

№1-70/20

32RS0021-01-2019-000755-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Дылдина Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение №140 от 03 февраля 2003 года и ордер №516244 от 04 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой, по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с 15 октября 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2020 года около 18 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с письменного стола в зале <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук «Acer MS 2231» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала, подтвердив, что при приведенных выше обстоятельствах совершила хищение имущества потерпевшей, стоимость которого не оспаривала. Пояснила, что, попользовавшись похищенным в личных целях, продала его Свидетель №3

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой в его совершении, подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 20 марта 2020 года она вместе с ФИО1 и Свидетель №1 находилась по месту её проживания, а именно, в <адрес> в <адрес>, где все вместе употребляли алкоголь. Принадлежащий ей ноутбук «Acer MS 2231» в комплекте с зарядным устройством находились на письменном столе в зале. Около 17 часов указанного дня она уснула, а проснувшись, обнаружила, что указанное имущество похищено. Ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным, поскольку она постоянного источника дохода не имеет.

Показания потерпевшей согласуются с содержанием протокола принятия от неё устного заявления о преступлении от 27 марта 2020 года, в котором она сообщила о хищении указанного имущества, а также с протоколом осмотра в ту же дату её квартиры, в ходе которого было установлено отсутствие ноутбука с зарядным устройством.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что вместе с ФИО1 в указанный день находился в квартире потерпевшей. Когда последняя уснула, они с ФИО1 продолжили распивать алкоголь. Около 17 часов он ушел домой, а ФИО1 осталась убирать со стола. Впоследствии ему стало известно, что она похитила ноутбук Потерпевший №1 с зарядным устройством.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 22 марта 2020 года от ФИО1 ему стало известно о её намерении продать ноутбук «Acer MS 2231» в комплекте с зарядным устройством. Он предложил Свидетель №3 купить его, что тот и сделал в его присутствии 23 марта 2020 года, передав ФИО1 за него <данные изъяты>. О том, что это имущество было ею похищено у Потерпевший №1, он узнал позднее.

Свидетель Свидетель №2 показала, что для приобретения указанного имущества передала своему сыну Свидетель №3 деньги в сумме <данные изъяты>.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 подтвердил, что 23 марта 2020 года по предложению Свидетель №4 на возмездной основе приобрел у ФИО1 ноутбук с зарядным устройством, как ему стало известно позднее, похищенный ею у Потерпевший №1

В ходе осмотра жилого помещения по месту его жительства 27 марта 2020 года ноутбук «Acer MS 2231» в комплекте с зарядным устройством был изъят, что подтверждено протоколом соответствующего следственного действия.

При осмотре изъятых предметов потерпевшая подтвердила их принадлежность ей, а также то, что они были похищены из её квартиры при вышеописанных обстоятельствах, что следует из соответствующего протокола.

Согласно заключению эксперта от 01 апреля 2020 года стоимость ноутбука «Acer MS 2231» в комплекте с зарядным устройством на дату совершения преступления составляла <данные изъяты>.

В ходе проверки признательных показаний ФИО1 на месте она подтвердила их, подробно рассказав и показав на месте, при каких обстоятельствах ею было совершено хищение имущества потерпевшей. Изложенные ею обстоятельства полностью согласуются с установленными судом.

Из показаний свидетеля ФИО10, участвовавшего при проверке показаний ФИО1 на месте в качестве понятого, следует, что данные показания она давала добровольно и уверенно.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимой виновной в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимая при вышеописанных обстоятельствах совершила установленное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновной, с причинением потерпевшей такого ущерба, который, с учетом имущественного положения последней, не трудоустроенной и не имеющей постоянного источника дохода, является для неё значительным.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, в браке не состоит, не работает, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, предоставлении следствию имеющей существенное значение для уголовного дела информации, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное было возвращено потерпевшей, вдовство подсудимой, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей своих извинений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит, поскольку каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о влиянии такого состояния на формирование преступного умысла и его способствовании совершению преступления, не установлено.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя вид и срок наказания суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначает наказание в виде обязательных работ, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 340 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с 15 октября 2020 года по 26 ноября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и считать назначенное наказание отбытым.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – ноутбук с зарядным устройством оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Корбан