Решение № 2-1050/2017 2-1050/2017~М-1170/2017 М-1170/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1050/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в рамках которого просила на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт счет карты №, то есть совершены действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 191 146,08 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность по договору о карте не оплачена.

На основании действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 191 146,08 руб. по договору о карте №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022,92 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление. В данном заявлении указала, что заявленные исковые требования в части взыскания с нее задолженности в размере 191 146,08 руб. по договору о карте №, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 022,92 руб. признает в полном объеме. Признание иска делает добровольно, свободно, осознанно.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику понятны, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче настоящего искового заявления АО «Банк Русский Стандарт». была уплачена государственная пошлина в размере 5 022,92 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27,06,2017 и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3).

Приведенные выше положения гражданского процессуального законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в частности удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований в полном объеме, приводят суд к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов в размере 5 022,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 146 (сто девяносто одна тысяча сто сорок шесть) рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022 (пять тысяч двадцать два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>