Апелляционное определение № 33-63104/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья: фио Дело № 33-63104/2025 (II инстанция)

№ М-225/2025 (I инстанция)

УИД 77RS0016-02-2025-000673-57



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Мещанского районного суда адрес от 22 мая 2025 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к адрес о взыскании неосновательного обогащения, убытков и неустойки.


УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании неосновательного обогащения, убытков и неустойки.

Определением Мещанского районного суда адрес от 13.02.2025 исковое заявление оставлено без движения до 14.04.2025 в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что истцом не была произведена уплата государственной пошлины, при этом, этим же определением в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отказано, а также не представлен расчет исковых требований.

Определением Мещанского районного суда адрес от 22.05.2025 исковое заявление фио к адрес о взыскании неосновательного обогащения, убытков и неустойки возвращено в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 13.02.2025.

Не согласившись с указанным определением фио обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение Мещанского районного суда адрес от 22.05.2025 о возвращении искового заявления фио к адрес о взыскании неосновательного обогащения, убытков и неустойки законным и обоснованным.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции указал, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.В обоснование доводов жалобы истец указывает, что 19.02.2025 недостатки, указанные в определении от 13.02.2025 устранены, однако из представленных документов доказательств предоставления расчета не имеется.

Кроме того, истец не обжаловал определение об отказе в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления.

Доводы о предоставлении документов, подтверждающих основания для предоставления отсрочки, судебная коллегия считает не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 НК РФ предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Таким образом, суд, оценивая конкретные обстоятельства, приведенные в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или предоставления отсрочки/рассрочки ее уплаты, вправе, исходя из обстоятельств, приведенных в соответствующем ходатайстве и приложенных в их подтверждение доказательств как удовлетворить соответствующее ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

С ходатайством не представлены перечисленные выше сведения, в отсутствие которых ссылка истца на тяжелое материальное положение не позволяет исключить наличие у заявителя иных доходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Мещанского районного суда адрес от 22 мая 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий