Решение № 2-314/2018 2-314/2018(2-3287/2017;)~М-3943/2017 2-3287/2017 М-3943/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-314/2018

К делу №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 7 июня 2018 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымского городского поселения к ФИО1 о сносе самовольного объекта капитального строительства, а также по встречному иску ФИО1 к администрации Крымского городского поселения о сохранении жилого дома и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Крымского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства, в свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к администрации Крымского городского поселения о сохранении жилого дома и признании права собственности.

Администрация Крымского городского поселения свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Крымского городского поселения проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101179:343 площадью 838 кв.м. видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с генеральным планом Крымского городского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Крымского городского поселения « с изменениями, внесенными решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Совета Крымского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно правил землепользования и застрой Крымского городского поселения, утвержденным решением Совета Крымского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки Крымского городского поселения <адрес>» земельный участок по <адрес> в <адрес>, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).

Выездом на место установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выстроен двухэтажный объект незавершенного строительства (возведен фундамент и стены), материал блок.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Крымского городского поселения <адрес> отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, так как согласно постановлению администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения <адрес> в результате наводнения 6-ДД.ММ.ГГГГ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес> городского поселения в результате наводнения 6-ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Крымского городского поселения запрещено выдавать разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия, произошедшего в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, до установления границ зоны затопления уполномоченным органом и окончания проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

Также указывает, что в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ у ответчицы отсутствует градостроительный план и разрешение на строительство. На топографической съемке земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ отражены параметры строящегося дома.

ФИО2 нарушены требования земельного и градостроительного законодательства при возведении капитального строения, что является основанием для признания объекта самовольной постройкой. В связи с чем администрация Крымского городского поселения была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит суд признать объект капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца администрации Крымского городского поселения ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования подтвердила и просила суд их удовлетворить, что касается встречных исковых требований, не возражала о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на удовлетворении встречного иска, мотивировала его тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ЕГРП, а также постановления администрации Крымского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка общей площадью 838 кв.м. с кадастровым номером 23:45:0101179:343, расположенного по адресу: <адрес>.

В июле 2017 года она обратилась в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство в связи с чем был подготовлен администрацией Крымского городского поселения градостроительный план застройки земельного участка а также выполнены технические условия на водоснабжение, электричество, газоснабжение и водоотведение от канализационной сети. Однако ей было отказано, в связи с отсутствием установленных границ зоны затопления в <адрес>. Сроки установления вышеуказанных границ до настоящего времени не известны. В связи с чем истица была вынуждена начать самовольное строительство жилого дома, так как она и ее семья переехали на постоянное место жительства в <адрес> из <адрес>, не имеют постоянной регистрации и вынуждены проживать на съемных квартирах. В конце 2017 года строительство дома было полностью завершено.

Истица указывает, что она была лишена возможности получить разрешение, необходимое для строительства жилого дома, поскольку при обращении к ответчику ей был дан отказ, в том, что документы не принимаются и разрешения на строительство не выдаются до завершения работ по укреплению русла реки Адагум.

С целью легализации самовольной постройки и дальнейшего ввода ее в эксплуатацию она обратилась в отдел ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>, в котором ей был выдан технический паспорт на жилой дом литер «Д» «над.Д» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности самовольную постройку.

В связи с чем ФИО2 была вынуждена обратиться в суд со встречными требованиями и просит суд сохранить двухэтажный жилой <адрес> года постройки, материал стен –блок, общей площадью 114,9 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ЕГРП, а также на основании постановления администрации Крымского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 838 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На этом земельном участке истец получения необходимого разрешения органа местного самоуправления своими силами и за счет своих средств на земельном участке принадлежащем ей на праве собственности построила жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем п. 3 ст.222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также одновременно ли отказал уполномоченный орган выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно экспертному заключению № некоммерческого партнерства Саморегулирующей организация проектировщиков «СТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ»- объект капитального строительства по адресу: <адрес>. 59, соответствует нормативным требованиям и правилам СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции» СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах». Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций капитального строительства жилого дома находятся в работоспособном состоянии, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Требования градостроительных норм и правил землепользования и застройки земельных участков в Крымском городском поселении, утвержденных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ требования противопожарной безопасности «Технической регламента о требованиях пожарной безопасности» (федеральный закон №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) при возведении объекта капитального строительства, не нарушены. Считать вновь возведенный жилой дом по адресу: <адрес> готовым к эксплуатации общей площадью 114,9 кв.м.

Суд считает указанное заключение эксперта достоверным доказательством по делу, не позволяющим удовлетворить первоначальные исковые требования о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и свидетельствующим об обоснованности встречных требований о признании на нее права собственности. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; эксперт является квалифицированным специалистом в области архитектуры и градостроительства, имеет большой опыт работы в данной области, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что самовольно возведенный ФИО2 объект незавершенного строительства, расположенный в г. <адрес>, отвечает всем критериям допустимости, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, для признания на него права собственности застройщика.

Статьёй 67.1 Водного кодекса РФ установлен запрет на возведение объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления. Согласно пунктам 2 и 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве». Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах.

В связи с тем, что Федеральное агентство водных ресурсов не определяло границы зоны затопления на территории Крымского городского поселения <адрес> в порядке, установленном упомянутыми Правилами, и не вносило сведения об их границах в государственный кадастр недвижимости, суд не считает возведение ФИО2 объекта капитального строительства в границах зоны затопления, утвержденной постановлением администрации Крымского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. с последующими изменениями и дополнениями, нарушением градостроительных норм и правил, препятствующим удовлетворению его требований в рассматриваемом деле.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края к ФИО1 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края о признании права собственности на объект капитального строительства удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства: двухэтажного жилого <адрес> года постройки, материал стен – блок, общей площадью 114,9 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на двухэтажный жилой <адрес> года постройки, материал стен – блок, общей площадью 114,9 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за ФИО1.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана и постановки на государственный кадастровый учет двухэтажного жилого <адрес> года постройки, материал стен – блок, общей площадью 114,9 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: