Решение № 2-554/2025 2-554/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-554/2025

Дело №2-554/2025

50RS0027-01-2025-000312-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 г. г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148998 руб. 03 коп. и расходы по уплате гос. пошлины в размере 5470 руб.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен вышеуказанный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит, в связи с неисполнением обязательств по которому за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148998 руб. 03 коп. Ссылаясь на заключенный с кредитором договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по договору и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в ответ на письменные возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, свою позицию суду не направил.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику 150000 руб. под 24,3% годовых на 3 года.

Исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждает выписка по кредитному счету на имя ответчика.

Между тем, ответчик не выполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, его задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 148998 руб. 03 коп., из которой: - основной долг 117000 руб. 72 коп., - проценты на непросроченный основной долг 31997 руб. 31 коп., что подтверждает представленный истцом расчет.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 в размере 148998 руб. 03 коп., состоящей из: - основного долга 117000 руб. 72 коп., - процентов на непросроченный основной долг 31997 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав (требований), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 в размере 148998 руб. 03 коп., состоящей из: - основного долга 117000 руб. 72 коп., - процентов на непросроченный основной долг 31997 руб. 31 коп.

Ответчик произвел последнюю оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ Очередной платеж, согласно графику, следовало осуществить ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный размер задолженности был определен ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Истец с ходатайством о восстановлении срока исковой давности в суд не обращался, по вопросу о применении срока исковой давности возражений не высказал, новых доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 198-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148998 руб. 03 коп. и расходов по уплате гос. пошлины в размере 5470 руб. - отказать в полном объеме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Букин