Решение № 2-8661/2017 2-8661/2017~М-8749/2017 М-8749/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-8661/2017

Дело № 2-8661/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.

при секретаре Сениной Е.В.

с участием адвоката Стерликовой Ю.А., действующей на основании ордеров № 197,199, и удостоверения № 2490

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Саратовской области к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Фаворит», третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании протокола общего собрания недействительным,

установил:

истец обратились в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Фаворит» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании обращения гражданки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области(далее по тексту ГЖИ Саратовской области) проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.,

В ходе проверки установлены нарушения законодательства, выраженные в следующем.

Установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в г. Саратове находится в управлении ООО УК «Фаворит».

При проведении общего собрания собственников нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания; в нарушении п.4 раздела IV Приказа №411\пр сообщения о проведении общего собрания не были направлены всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Документы, подтверждающие факты уведомления собственников вышеуказанного дома о проведении собрания ООО УК «Фаворит» не представлены.

ООО УК «Фаворит» представлен протокол очно-заочного собрания собственников от 10.09.2015г. при кворуме 53,6%, согласно которому принято решение о подтверждении полномочий в качестве управляющей организации ООО УК «Фаворит» с 01.05.2015г, об установлении платы за содержание жилья в размере 15,09рублей кв.м..

Ответчиком ООО УК «Фаворит» не представлены бюллетени голосования собственников помещений и акт подсчета голосов. В качестве документов, подтверждающих итоги голосования представлен лист регистрации участия собственников и принятых решений собственниками в общем собрании помещений вышеуказанного дома, проходившего с 01.08.2015г. по 01.09.2015г., согласно которому в голосовании приняли участие 42 собственника помещений вышеуказанного дома. Установлено, что на данном листе регистрации отражена информация, не соответствующая требованиям п.11,12,13 утвержденными Приказом 937\пр, а именно: не указаны реквизиты свидетельств о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, лист регистрации участия собственников и принятых решений собственниками в общем собрании по вышеуказанному адресу к протоколу в очно-заочной форме от 10.09.2015г., не может быть принят во внимание при проведении подсчета голосов собственников. Учитывая изложенное, проверить кворум на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Саратове не предоставляется возможным.

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения статей 44-48 ЖК РФ, п.5,5 раздела IV, VI Приказа 411\пр, п.11,12,13, 19 Приказа 937\пр, а именно: оформленные с нарушением данного требования решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросах не подсчитываются.

На основании изложенного истец просит признать недействительным решение собственников помещений в <адрес>, оформленное в форме Протокола б\н от ДД.ММ.ГГГГ. не5действительным. Произвести перерасчет платы за «Содержание жилья» в многоквартирном <адрес> в <адрес> за период с мая 2015г. на дату вынесении судебного решения в соответствии с ранее установленным тарифом.

В судебном заседании представители истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 02.03.2017г.., поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам иска.

Ответчики ФИО2, представитель ООО УК «Фаворит» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьих лиц Стерликова Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются пенсионерами, постоянно проживают по указанному адресу. Каких либо сообщений о проведении собрания, решение которого оформлено в виде протокола от 10.09.2015г., собственникам не направлялись и не вручались. Собственникам не было известно о том, что ФИО2 намерена инициировать проведение собрания. Фактически собрание не проводилось, в связи с чем, кворума собрания не могло быть и не было. Пояснила, что представленный ответчиком ООО УК «Фаворит» реестр собственников помещений не является реестром голосования, поскольку из него это не следует. Из реестра невозможно достоверно установит граждан, которые поставили свои подписи в графе «дата», поскольку проставившие подписи в реестре не указали свои фамилии. Кроме того, из представленного реестра собственников не следует, что имелся кворум при проведении собрания, поскольку если признавать подписи тех лиц, фамилии которых напечатаны, то указанные фамилии обладают лишь 33,29% голосов в многоквартирном доме. Кроме того, полагает, что нельзя признать, что голоса собственников квартир 79,60,58 нельзя признать в любом случае, поскольку данные подписи были проставлены после даты окончания голосования. Более того, указанное решение оформленное протоколом от 10.09.2015г. не было размещено в местах общего пользования дома, текст протокола не был доведен до сведения собственников, что нарушает ч.3 ст.46 ЖКРФ. Из текста протокола следует, что собственники приняли решение об увеличении платы за содержание жилья до 15,09рублей, что прямо влияет на имущественные права собственников.

Просит решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. признать недействительным.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, в судебном заседании также просили исковые требования удовлетворить, пояснив при этом, что собрание собственников <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось, уведомлений о его проведении не направлялось.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, третьих лиц и их представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что основаниями заявленных требований является допущенные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявления участков собрания.

Основания оспоримости решения собрания приведены в ст.181.4 ГК РФ.

Пунктом 6 данной нормы предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Исчерпывающий перечень оснований для признания решения собрания ничтожным приведен в ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно. 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статья 181.4 ГК РФ введена в действие с 01 сентября 2013 года на основании Федерального закона РФ № 100-ФЗ от 07 мая 2013 года «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст. 1153 части третьей ГК РФ», в связи с чем, установленные ею требования подлежат применению к оспариваемому решению общего собрания от 29 июня 2015 года.

Поскольку перечень оснований для оспаривания решений собраний в силу их ничтожности является исчерпывающим, а истцы обжалуют решение общего собрания по основаниям оспоримости, следовательно, в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ должен быть соблюден досудебный порядок по извещению других сособственников о намерении обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в целях соблюдения досудебного порядка по извещению других сособственников о намерении обратиться в суд, ГЖИ Саратовской области были вывешены объявления на дверях подъездов дома, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка. Ответчиком данное обстоятельство оспорено не было.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

В силу статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО6. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области с обращением, в котором излагались нарушения при проведении собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ, распоряжением заместителя начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО УК «Фаворит» назначена внеплановая документарная проверка.

Документы, подтверждающие факты уведомления собственников вышеуказанного дома о проведении собрания для проведения проверки ответчиком ООО УК «Фаворит» не представлены.

ООО УК «Фаворит» представлен протокол очно-заочного собрания собственников от 10.09.2015г. Ответчиком ООО УК «Фаворит» не представлены бюллетени голосования собственников помещений и акт подсчета голосов.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства, выраженные в следующем.

Установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в г. Саратове находится в управлении ООО УК «Фаворит».

Документы, подтверждающие факты уведомления собственников вышеуказанного дома о проведении собрания для проведения проверки ответчиком ООО УК «Фаворит» не представлены.

ООО УК «Фаворит» представлен протокол очно-заочного собрания собственников от 10.09.2015г. при кворуме 53,6%, согласно которому принято решение о подтверждении полномочий в качестве управляющей организации ООО УК «Фаворит» с 01.05.2015г, об установлении платы за содержание жилья в размере 15,09рублей кв.м..

Ответчиком ООО УК «Фаворит» не представлены бюллетени голосования собственников помещений и акт подсчета голосов. В качестве документов, подтверждающих итоги голосования представлен лист регистрации участия собственников и принятых решений собственниками в общем собрании помещений вышеуказанного дома, проходившего с 01.08.2015г. по 01.09.2015г., согласно которому в голосовании приняли участие 42 собственника помещений вышеуказанного дома. Установлено, что на данном листе регистрации отражена информация, не соответствующая требованиям п.11,12,13 утвержденными Приказом 937\пр, а именно: не указаны реквизиты свидетельств о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, лист регистрации участия собственников и принятых решений собственниками в общем собрании по вышеуказанному адресу к протоколу в очно-заочной форме от 10.09.2015г., не может быть принят во внимание при проведении подсчета голосов собственников. Учитывая изложенное, проверить кворум на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Саратове не предоставляется возможным.

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения статей 44-48 ЖК РФ, п.5,5 раздела IV, VI Приказа 411\пр, п.11,12,13, 19 Приказа 937\пр, а именно: оформленные с нарушением данного требования решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросах не подсчитываются.

Кроме того, обязательным приложением к протоколу является реестр собственников. ООО УК «Фаворит» указанный реестр не представлен.

Также не представлены сведения о принадлежащих лицам долях в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из содержащейся в материалах дела копии протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в г. Саратове от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором его проведения является ФИО2

На повестку дня были поставлены вопросы: 1) утверждение повестки общего собрания, председателя и секретаря собрания; 2)утверждение счетной комиссии в составе председателя и секретаря собрания, наделение полномочиями подписи протокола общего собрания; 3) выбор председателя и совета многоквартирного дома и наделение его полномочиями для подписи договора управления от имени всех собственников, участвующих в настоящем собрании; 4) подтверждение полномочий в качестве управляющей организации ООО УК ФАВОРИТ с 01.05.2015г.; 5) утверждение размера платы за содержание жилья(в соответствии с перечнем услуг в размере 15,09рублей с 1 кв.метра принадлежащей собственнику площади с 01.05.2015г. 6) заключение договора управления с ООО УК ФАВОРИТ с даты, начала фактического осуществления ООО УК ФАВОРИТ деятельности по управлению многоквартирным домом и оказания собственникам услуг; 7) определение порядка уведомления собственников о принятых решениях и места хранения документов, относящихся к настоящему собранию.

Определяя основания признания решения недействительным в силу его оспоримости, пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ действительно предусматривает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Между тем, как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Поскольку решения, принятые в отсутствие необходимого кворума, являются ничтожными, то есть недействительны независимо от признания их таковыми судом, соответственно, положения ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) в данном случае не подлежат применению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Поскольку представителем ответчика ООО УК «Фаворит» не представлены бюллетени голосования собственников, а также протокол подсчета голосов, у суда отсутствует возможность проверить полномочия лиц, принявших участие в голосовании, наличие либо отсутствие кворума, правильность подсчета голосов. Кроме того, доказательств того, что инициатором собрания была ФИО2 в материалы дела также не предоставлено.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.0216г., собственником <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО2, доля в праве 1\2, и ФИО8, на основании свидетельства о регистрации права от 30.11.2010г. №, доля в праве 1\2.

При этом, в тексте оспариваемого протокола от 10.09.2015г. не имеется данных о свидетельстве на право собственности ФИО1

Указанные недостатки протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются существенным нарушением правил составления протокола, основанием для признания решений собрания недействительными в силу пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из представленного в материалы дела реестра невозможно достоверно установит граждан, которые поставили свои подписи в графе «дата», поскольку проставившие подписи в реестре не указали свои фамилии. Кроме того, из представленного реестра собственников не следует, что имелся кворум при проведении собрания.

Представителем третьего лица ФИО3 – Стерликовой Ю.А. в материалы дела представлен расчет кворума собрания собственников многоквартирного <адрес> в г. Саратове, исходя из представленного ответчиком реестра. исходя из представленного расчета решение, оформленное в форме протокола было принято при 33,29%.

Контррасчет кворума ответчиком не представлен, истец с указанным расчетом в ходе судебного заседания согласился и просил принять его за основу.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным в материалы дела расчетом кворума и кладет его в основу принимаемого решения.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности <адрес>. Вторым собственником является ее сын. Свидетель пояснила, что в августе –сентябре 2015года собрания собственников не проводилось, уведомления ни она ни ее сын не получали. Кроме того, пояснила, что подпись, указанная в реестре ей не принадлежит.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 пояснила что она является собственником квартиры № вышеуказанного дома. В сентябре-октябре 2015года собраний собственников не проводилось, Управляющую компанию не выбирали. Уведомлений о проведении собрания она не получала и не видела, что бы таковые имелись на подъездах или доске объявлений. Кроме того, свидетель пояснила, что подпись в реестре собственников ей не принадлежит.

Исследуя представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что отсутствие списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, что свидетельствует о существенном нарушении норм права (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки доводам ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения указанных требований закона, в связи с чем, суд отклоняет их как необоснованные.

Таким образом, разрешая по существу заявленные требования, исходя из приведенных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось с нарушением установленных норм и правил, собственники помещений в указанном доме о дате, месте и времени проведении собрания, его инициаторе и о повестке собрания в установленном законом порядке извещены не были, итоги голосования до сведения собственников помещений не доводились, протокол общего собрания составлен с нарушением правил составления протокола, что свидетельствует о нелигитимности принятых решений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании недействительным решения общего собрания оформленное в форме протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственной жилищной инспекции Саратовской области к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Фаворит» о признании решения общего собрания оформленного в форме протокола от 10.09.2015г. - удовлетворить.

Признать решение, собственников помещений в <адрес> в г.Саратове, отраженного в Протоколе без номера от 10.09.2015г. «Общего 50 лет Октября в г. Саратова недействительным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК «Фаворит» произвести собственникам многоквартирного <адрес> в г.Саратове перерасчет платы за содержание жилья и текущий ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения-09.12.2017

Судья Е.Н. Череваткина