Приговор № 1-92/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 15 декабря 2017 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

государственных обвинителей - прокурора Рязанской области Черныша О.В. и прокурора Рыбновского района Мартынова В.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Васильева А.Н., представившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 195 Рыбновской коллегии адвокатов от 01.12.17 года в защиту ФИО1,

потерпевших ФИО19

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со <данные изъяты> образованием, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно со своим супругом ФИО21 находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО22 распивал спиртные напитки, при этом вел себя агрессивно, на фоне чего между ним и ФИО1 происходил длительный словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО23. нанес ФИО1 один удар в область головы, причинив ей телесное повреждение в виде подкожного кровоизлияния (гематомы) с травматическим отеком подлежащих мягких тканей в затылочной области головы, не причинившее вреда здоровью последней.

Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО24., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил своей супруге ФИО1 вступить с ним в половую связь, на что последняя ответила отказом. На этой почве между ФИО1 и ФИО25. вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО26. высказал намерение вступить в половую связь с их несовершеннолетней дочерью - ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанное время у ФИО1, находящейся в помещении кухни вышеуказанного дома, на почве личных неприязненных отношений к ФИО28 вызванных противоправным поведением последнего по отношению к ней, а также их дочери, возник преступный умысел, направленный на причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении кухни данного дома, в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО29 и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, взяла со стола в руки кухонный нож с металлическим клинком, после чего проследовала в комнату дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где в тот же период времени села сверху на находящегося на диване в положении лежа на спине ФИО30, после чего, держа нож двумя руками за рукоятку, умышленно нанесла его клинком не менее восьми ударов в область грудной клетки последнего.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО31 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на переднебоковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева, проникающую в серозные полости с повреждением пристеночного перикарда, сердца и левого легкого и пятого ребра по ходу раневого канала; две колото-резаных раны на переднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением пятого и седьмого ребер, не проникающих в серозные полости; пять колото-резаных ран по переднебоковой поверхности грудной клетки слева, не проникающих в серозные полости. От полученных телесных повреждений ФИО32 скончался на месте происшествия. Причиной его смерти явилось колото-резаное ранение на переднебоковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева, проникающее в серозные полости с повреждением пристеночного перикарда, сердца и левого легкого, которое относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. Раны на левой половине грудной клетки в числе двух с повреждением реберного каркаса не были опасными для жизни, не относятся к повреждениям, повлекшим развитие неблагоприятных тяжких последствий, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, обладают признаками средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Пять колото-резаных ран по переднебоковой поверхности грудной клетки слева, не проникающих в серозные полости, являются повреждениями, не опасными для жизни, обладают признаками легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Совершая убийство ФИО33 при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1 действовала, имея на это прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО34 и желая их наступления.

ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.47 УПК РФ.

Согласно показаний, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, она проживала совместно с супругом - ФИО35 и их несовершеннолетней дочерью ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении длительного времени, около 5 лет, между ней и супругом систематически происходили конфликты, обусловленные тем, что ФИО37. злоупотреблял спиртным и в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно по отношению к ней и дочери. В ночь с05 на 06 сентября 2017 года ее супруг употреблял спиртное дома. При этом он вел себя агрессивно, кричал, скандалил, разбрасывал по дому вещи и продукты питания. Сама она в конфликт старалась не вступать и легла спать. Когда она лежала на диване и пыталась уснуть, ее супруг нанес ей один удар по голове, от которого она испытала физическую боль, а также получила телесные повреждения. Около 07 часов 30 минут вместе с дочерью она начала убираться дома, в это время супруг лег на диване в комнате, однако не уснул, а продолжил кричать. Затем она проводила дочь в школу, а сама легла на другой диван, расположенный в той же комнате, где находился ФИО38 В это время ее супруг предложил ей вступить с ним в половую связь, на что она ответила отказом. После этого ФИО39 сказал ей, что если она не хочет вступать с ним в половую связь, то это будет делать их несовершеннолетняя дочь. После этих слов она ушла в помещение кухни, где выпила спиртного, сходила покурить на улицу и вернулась в дом. При этом ФИО40 продолжал кричать. В это время она взяла в руки со стола, расположенного на кухне нож, с которым проследовала в комнату. Там она села верхом на находящегося в положении лежа на спине ФИО41. и, держа нож двумя руками, начала наносить ему удары клинком ножа в левую половину грудной клетки. После этого она проследовала в помещение кухни, где в раковине помыла нож и свои руки от крови. Затем она положила нож на стол в террасе, а сама пошла на улицу. Через непродолжительное время она вернулась в дом и осознала, что ее супруг мертв, после чего пошла к своей соседке ФИО42 которой сообщила о случившемся и попросила вызвать сотрудников полиции (т.1, л.д.102-109, 114-124, 146-153, 165-168).

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанного инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается следующими собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО43., согласно которым погибший ФИО44 и подсудимая ФИО1 являются ее соседями, их дома стоят по-соседству. ФИО45. нигде не работал, торговал дома спиртом, часто выпивал и находясь в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным. Сильно ругался и шумел, а также бил подсудимую. В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ года он в очередной раз очень сильно шумел, успокоился уже под утро. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ней домой пришла ФИО1 и сказала, что убила мужа, попросила вызвать скорую помощь и полицию. Она (ФИО46 вначале не поверила и пошла с ФИО1 в ней домой, где увидела на диване мертвого ФИО47 с ножевыми ранениями в области груди. После этого она совместно с ФИО1 вышла на улицу и вызвала скорую помощь и полицию. Когда ФИО1 пришла к ней домой, запаха алкоголя от нее не исходило. Подробностей произошедшего она у ФИО1 не расспрашивала, только спросила, зачем та это сделала, на что ФИО1 ответила, что муж «надоел». Однако спустя некоторое время ФИО1 рассказала ей, что муж угрожал изнасиловать их малолетнюю дочь Вику и поэтому она его убила;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в указанном доме обнаружен труп ФИО48. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: нож кухонный красного цвета, марлевый тампон со смывом с поверхности раковины, одежда с трупа ФИО49 (рубашка, брюки, носки), простынь, брюки спортивные светло-зеленого цвета (т.1, л.д.9-24);

- заключением медицинской судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО50 явилось колото-резаное ранение на переднебоковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева, проникающее в серозные полости с повреждением пристеночного перикарда, сердца и левого легкого.

Осложнением ранения явилась острая массивная наружная и внутренняя (смешанная) кровопотеря с преимущественным малокровием внутренних органов.

В соответствии со степенью выраженности ранних трупных изменений, давность наступления смерти ФИО51 соответствует немногим свыше одних суток, не более полутора суток до начала исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ при условии пребывания мертвого тела без верхней одежды при комнатной температуре.

Проведенными исследованиями на трупе ФИО52 были обнаружены повреждения, возникшие при жизни за один короткий, небольшой промежуток времени: колото-резаная рана на переднебоковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева, проникающая в серозные полости с повреждением пристеночного перикарда, сердца и левого легкого и пятого ребра по ходу раневого канала; две колото-резаных раны на переднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением пятого и седьмого ребер, не проникающие в серозные полости; пять колото-резаных ран по переднебоковой поверхности грудной клетки слева, не проникающие в серозные полости; поверхностная резаная рана на тыльно-наружной поверхности основной фаланги левой кисти; две ссадины в лобной части головы, больше слева.

Перечисленные выше телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти (в пределах нескольких десятков минут до 1-2 часов). Раны возникли от предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каждая - не менее чем от однократного травмирующего воздействия.

Рана грудной клетки проникающего характера с повреждением внутренних органов состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Раны на левой половине грудной клетки в числе двух с повреждением реберного каркаса не были опасными для жизни, не относятся к повреждениям, повлекшим развитие неблагоприятных тяжких последствий, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, обладают признаками средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Пять колото-резаных ран по переднебоковой поверхности грудной клетки слева, не проникающих в серозные полости, являются повреждениями, не опасными для жизни, обладают признаками легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Небольшая поверхностная рана на левой кисти, ссадины лобной части головы прямую причинно-следственную связь со смертью не составляют, по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После причинения ФИО53. телесных повреждений в виде колото-резаных ранений левой половины грудной клетки, у пострадавшего через какое-то короткое время (минуты, десятки минут) должно было случиться нарушение сознания с его последующей полной утратой (как фактор развития острой кровопотери). Находясь без сознания, человек получивший травму, не имеет возможности совершать какие-либо действия.

Судебно-химическим исследованием в крови покойного был обнаружен этиловый спирт, концентрация которого составила 2,0 промилле, что может соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т.2, л.д. 9-13);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кухонном ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: Рыбновский район, <адрес>, ФИО1 опознала нож, которым ДД.ММ.ГГГГ наносила удары ФИО54. (т.1, л.д.154-157);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> к холодному клинковому оружию не относится, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, а именно кухонным ножом общего применения (т.2, л.д.66-69);

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вырезе из простыни имеется кровь человека, которая происходит от ФИО55. (т.2, л.д. 48-50);

- показаниями потерпевшей ФИО56., согласно которым погибший приходился ей родным братом. В начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов он развелся с первой женой и начал жить с подсудимой в <адрес> Рязанской области. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь Вика, а в ДД.ММ.ГГГГ году ее брат с ФИО1 зарегистрировали брак. Несколько лет назад ее брат начал злоупотреблял спиртным, становился вспыльчивым. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила дочь брата от первого брака - ее племянница ФИО2 и сообщила, что ФИО1 зарезала ФИО57

- показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым ФИО58 являлся ее родным отцом. Ее родители развелись, когда ей было около 3-х лет. С момента развода родителей и примерно до 14-15 лет она с отцом не общалась. Около 15 лет назад ее отец познакомился с ФИО1, и через непродолжительное время начал с ней сожительствовать, переехав в с. <адрес> Спустя некоторое время у них родилась дочь Вика. Ее отец практически никогда не работал. ФИО1 длительное время работала на Кожевенном заводе, потом уволилась оттуда по собственному желанию и устроилась на работу в <данные изъяты> где работает по настоящее время, фактически обеспечивая семью. Злоупотреблял ли отец спиртным, ей неизвестно, так как она редко с ним виделась. Однако ей известно о том. что отец торговал спиртом, чем зарабатывал на жизнь. Также ей известно, что иногда у отца случались порывы гнева. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ей позвонил сын ФИО1 от первого брака, который сообщил ей, что ФИО1 зарезала ее отца;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО59 согласно которым погибший ФИО60 является ее родным отцом, а подсудимая - ее мать. Отец всю жизнь нигде не работа, жили они на деньги, которые зарабатывала мать. Отец несколько лет назад начал торговать спиртом, в последствии сам начал его употреблять. Когда он выпивал, то становился агрессивным, мог всю ночь до утра кричать, стучать по столу, разбрасывать вещи. На этой почве между родителями часто происходили скандалы, при этом инициатором конфликтов обычно был отец. Особенно агрессивно он себя вел в состоянии алкогольного опьянения, во время скандалов часто ломал мебель, разбивал окна, бил посуду. Ее мать пыталась его успокоить, однако у нее это редко получалось. Также ее отец иногда бил мать. Когда отец начинал скандалить, они с матерью часто уходили из дома и ждали, когда он успокоится. Примерно второго сентября ДД.ММ.ГГГГ ее мать и отец в очередной раз сильно поругались. Отец начал употреблять спиртное, пил на протяжении нескольких дней подряд. При этом он напивался до такого состояния, что не мог встать, падал. Мать пыталась ему помочь, однако он начинал ругаться на нее еще сильнее. 05.09.2017 вечером отец снова начал употреблять спиртное. Около 04-05 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что ее отец громко кричал и шумел. Ее мать также не могла уснуть. Потом отец в процессе скандала начал выбрасывать все из холодильника, продолжая кричать. Мать неоднократно пыталась его успокоить, однако у нее ничего не получалось. Утром они вместе с матерью начали убираться дома, после чего она ушла в школу;

- показаниями свидетеля ФИО61., согласно которым она является соседкой погибшего ФИО62 и подсудимой ФИО1 Подсудимая всегда работала, обеспечивала семью. ФИО63 никогда не работал, торговал спиртом, который где-то покупал и разводил дома. Последнее время ФИО64 начал злоупотреблять спиртным и на этой почве постоянно скандалил с подсудимой. ФИО1 всегда старалась уйти из дома, чтобы не продолжать конфликт. Также ФИО65 часто устраивал скандалы ночью, не давая спать ни супруге, ни дочери. ФИО1 с дочерью несколько раз даже ночевали у нее (ФИО3) дома. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов она в очередной раз услышала крики и вышла на улицу. Там она увидела, что ФИО66 лежит в террасе и громко кричит, оскорбляя жену и дочь. ФИО1 пыталась поднять супруга, однако он замахнулся на нее. После этого он поднялся и пошел в огород, где снова упал. ФИО1 вместе с дочерью Викой вышли из дома и ходили по улице, прячась от ФИО67 В ночь с 5 на 6 сентября ФИО68 опять буянил;

- показаниями свидетеля ФИО69., согласно которым она хорошо знакома с семьей ФИО70 так как проживает с ними в одном населенном пункте, а работает в клубе, который расположен рядом с их домом. ФИО1 всегда работала, обеспечивая семью, а ФИО71 практически все время проводил дома. В их семье часто происходили скандалы, от местных жителей ей известно, что ФИО72. поднимал руку на свою супругу, выгонял ее вместе с дочерью из дома, и им приходилось прятаться у знакомых. ФИО1 по характеру не агрессивная, общительная, с соседями всегда строила нормальные отношения;

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружена подкожная гематома затылочной области фиолетово-синюшного цвета с красноватым оттенком и травматическим отеком (т.1 л.д.137-140);

- заключением медицинской судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имело место подкожное кровоизлияние (гематома) с травматическим отеком подлежащих мягких тканей в затылочной области головы. Данное телесное повреждение могло образоваться в течении 1-3 суток до обследования ФИО1 в ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ: образовалось от воздействия тупого твердого предмета. Зоной приложения травмирующей силы являлась затылочная область головы. Повреждение на голове у ФИО1 могло образоваться и от однократного воздействия травмирующей силы. Рассматриваемое телесное повреждение у ФИО1 не было опасным для жизни, не повлекло кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.2 л.д.22-23);

- показаниями свидетеля ФИО73 согласно которым он является сыном подсудимой. Погибший ФИО74 являлся его отчимом. Ранее он проживал вместе с ними, однако несколько лет назад отчим начал злоупотреблять спиртным и устраивать бесконечные скандалы, после чего около 2,5 лет назад он (Поляков) ушел из дома и стал проживать отдельно. Отчим никогда нигде не работал, торговал спиртом, а лет пять назад начал употреблять его сам, после чего становился неадекватным, ругался и крушил все. Гонял подсудимую и их дочь Вику. Бил подсудимую. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что мать убила ФИО75 Полагает, что у матери просто кончилось терпение;

- показаниями свидетеля ФИО76., согласно которым подсудимая является ей родной сестрой. Сестру может охарактеризовать как тихую и спокойную женщину, хорошую мать и хозяйку. Она постоянно работала, а приходя с работы продолжала трудиться на огороде. ФИО77 никогда нигде не работал, торговал спиртом который начал употреблять и сам. Выпивши становился очень агрессивным, мог побить сестру. Она говорила подсудимой, чтобы там развелась с ФИО78, но он говорил, что ему некуда идти;

- показаниями свидетеля ФИО79, согласно которым она является классной руководительницей ФИО80. Вика является прилежной ученицей, хорошо учиться, очень любознательная, принимает активное участие в жизни класса, добрая и отзывчивая девочка. Мать ФИО4 - подсудимая ФИО1, очень заботиться о своей дочери, девочка ходит в школу опрятная, всегда с выученными уроками, мама посещает все классные и школьные родительские собрания, интересуется учебой дочери. Отца ФИО4 - погибшего ФИО81 она (ФИО5) никогда не видела, он в школу не приходил.

Таким образом, совокупностью выше приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, вина подсудимой ФИО1 в совершенном убийстве ФИО82 полностью доказана, поскольку именно в результате примененного ФИО1 насилия, ФИО83 были причинены телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью и в результате которых наступила его смерть. Данный вывод суда подтверждается совокупностью обстоятельств, в частности, характера действий подсудимой - внезапное нападение с применением в качестве орудия преступления ножа, тяжесть телесных повреждений, их количество (не менее восьми), локализация (в область сердца), что по мнению суда свидетельствует о прямом умысле подсудимой на убийство ФИО84., т.к. ее действия охватывались сознанием и желанием достижения именно такого преступного результата, как причинение смерти потерпевшему, поскольку в силу своего возраста и жизненного опыта, ФИО1 осознавала, что путем нанесения удара ножом в область сердца ФИО6 она умышлено причиняет смерть последнему, и желала этого.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, результатом которых явилось умышленное причинение смерти ФИО85 суд исходит из направленности умысла виновной, а также из последствий содеянного, поэтому квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим ее возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и в настоящее время не страдает. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время совершения инкриминируемых ей действий находилась в состоянии эмоционального напряжения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, не достигшего степени выраженности аффекта и не имеющего характерной для него трехфазной динамики развития (т.2, л.д.56-58).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

- на основании п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной;

- на основании п. «З» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, в качестве которой суд признает сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении в тот момент, когда правоохранительным органам не было достоверно известно лицо, совершившее вышеуказанное преступление (т.1 л.д.30-31, 34).

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ. во время совершения инкриминируемых ей действий находилась в состоянии эмоционального напряжения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, все вышеприведенные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства в совокупности с данными, положительно характеризующими личность ФИО1, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд признает исключительными по делу обстоятельствами и находит возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части первой ст.105 УК РФ.

Учитывая изложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть применено лишь наказание, связанное с изоляции её от общества, то есть в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ.

Кроме того, по тем же основаниям суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Однако, принимая во внимание наличие у подсудимой ФИО1 малолетнего ребенка, исходя из принципов гуманизма и справедливости, установленных ст.ст. 6 и 7 УК РФ, суд полагает возможным в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание подсудимой ФИО1 наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, с учетом назначения ей наказания с применением условий ст.82 УК РФ, суд находит возможным отменить, засчитав при этом в наказание ФИО1 время на которое она была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и срок содержания ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно на основании ч.3 ст.72 УК РФ и ч.10 ст.109 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: брюки спортивные светло-зеленого цвета, нож, одежда с трупа ФИО86 (рубашка, брюки спортивные, пара носков), простынь, вырез с простыни, кофта - необходимо уничтожить на основании п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания до достижения ее дочерью ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1 - отменить, засчитав в окончательное наказание ФИО1 время, на которое она была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, и срок нахождения ее под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Вещественные доказательства по делу - брюки спортивные светло-зеленого цвета, нож, одежда с трупа ФИО88. (рубашка, брюки спортивные, пара носков), простынь, вырез с простыни, кофта - уничтожить.

На приговор может быть принесены апелляционная жалоба и представление в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО1, что она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья подпись С.А. Бондюк

<данные изъяты>