Приговор № 1-214/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019

к делу № 1-214/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 10.07.2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю. П.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Н.В.

защитника Коробкина Н.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 21.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.04.2019 года в 12 часа 30 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.В. прибыли к жилому домовладению №<адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.В. 19.04.2019 года в 12 часов 35 минут, ФИО1, находясь с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на прилегающей территории к жилому домовладению №<адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, действуя согласованно в рамках единого совместного преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, перелезли через забор, таким образом, оказавшись на территории указанного домовладения, где проследовали к форточке, расположенной с правой стороны дома, которая на тот момент находилась в незапертом состоянии, через которую поочередно незаконно проникли в помещение данного жилого домовладения, из которого тайно похитили имущество, принадлежащее Н.В. а именно: ноутбук «Ассer» Aspire E 15 (E5-573G-P3RJ) стоимостью 15750 рублей; сумку для ноутбука фирмы «DELL» стоимостью 400 рублей; шкатулку декоративную, размером 16,5х10х8 см. стоимостью 400 рублей; 9 монет номиналом 100 рублей 1993 года, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 450 рублей: 12 монет номиналом 50 рублей 1993 года, стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 120 рублей; 7 монет номиналом 20 рублей 1992 года, стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 210 рублей; 11 монет номиналом 10 рублей 1993 года, стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 110 рублей; 14 монет номиналом 1 рубль 1992 года, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 280 рублей; 7 монет номиналом 20 копеек 1983 года, стоимостью 5 рублей каждая, на сумму 35 рублей; 8 монет номиналом 15 копеек 1989 года, стоимостью 5 рублей каждая, на сумму 40 рублей; 18 монет номиналом 10 копеек 1983 года, стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 180 рублей; 6 монет номиналом 5 копеек 1988 года, стоимостью 5 рублей каждая, на сумму 30 рублей; 15 монет номиналом 2 копейки 1990 года, стоимостью 5 рублей каждая, на сумму 75 рублей; жесткий диск «Toshiba» модель DT 01ACA050, стоимостью 1450 рублей; видеокарта « MSI» модель GeForce GTX 1060 3 Gb OC, стоимостью 8450 рублей; модуль оперативной памяти «Patriot» модель PSD34G16002 (PS000883), стоимостью 1050 рублей; модуль оперативной памяти Radeon Memory Performance Series модель R744G2133U1S-UO, стоимостью 2600 рублей; модуль оперативной памяти «Crucial» модель CT4GDFS8213.C8FHP, стоимостью 1375 рублей; модуль оперативной памяти «Patriot Memory» модель PV34G160C0 (PE000326), стоимостью 1300 рублей; модуль оперативной памяти Crucial CT51264BA160B.C16FKR, стоимостью 1300 рублей и мельхиоровый столовый набор 38 приборов, производство Индия, стоимостью 8500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в рамках единого умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с помощью ключей, взятых в указанном доме, открыл водительскую дверь автомобиля «Хэнде Солярис», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 466 000 рублей, стоящего во дворе домовладения № <адрес>, в который, с ФИО1, поместили похищенное из дома имущество. Сев за рулевое колесо указанного автомобиля, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, запустил его двигатель, после чего, совместно с ФИО1 на автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № регион, с места преступления скрылись, тем самым тайно похитив указанный автомобиль, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, достигнув тем самым поставленной корыстной цели и реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинили Н.В. ущерб в крупном размере на общую сумму 510105 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что он вместе с друзьями приехал из <адрес>. Сняли номер в гостинице. Его приятель, по имени Э. сказал ему и У. что надо ехать к дому № <адрес>. Вызвав « такси», они подъехали к данному дому, поняв, что дома никого нет, через окно проникли в дом, откуда забрали ноутбук, монеты, столовый набор другое. Погрузив все в автомобиль, который находился во дворе данного дома, они на нем поехали в <адрес> к девушке Э.. Хотели продать данный автомобиль, но их задержали сотрудники полиции.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что она уезжала в <адрес>. 20.04.2019 г. она вернулась домой и обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль пропал, а также многие предметы, находящиеся в доме. Через какое- то время ей на телефон стали поступать звонки от неизвестных лиц с предложением выкупить автомобиль. В связи с кражей имущества, она испытала эмоциональные переживания, повлекшие ухудшение здоровья, в следствие чего, ей пришлось употреблять медицинские лекарственные препараты, в следствие чего просит взыскать с в её пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150000 рублей. Кроме того, ей причин материальный ущерб в размере 147958 рублей в связи с повреждениями автомобилю.

Свидетель К.Б. в судебном заседании пояснил, что он 19 апреля 2019 года и его падчерица Н.А.., уехали в <адрес>. Перед уездом они закрыли дом на ключ. Во дворе за домом стоял автомобиль марки «Хендэ Солярис», ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Д.Н. 20 апреля 2019 года они вернулись из поездки. Приехав домой, обнаружили отсутствие данного автомобиля. Также они обнаружили, что из дома пропали вещи. По данному факту они обратились в полицию.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля У.Д.А. данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что примерно 17 апреля 2019 года он находился у себя дома, когда к нему в гости приехали его знакомые Х.Э. с которым он в 2017 году отбывал наказание в местах лишения свободы и ФИО1 с которым он в феврале 2019 года познакомился в <адрес> когда он искал работу. Когда они к нему приехали, Х.Э.. предложил ему съездить в <адрес> того, чтобы тот смог забрать долг, после чего как пояснил Э., они поедут в <адрес>, к девушкам. Он согласился, и они втроем на электричке доехали до <адрес>, откуда на попутном автомобиле импортного производства, темного цвета, добрались до <адрес> где попросили водителя довести их до гостиничного комплекса «Рублевка», который расположен по адресу: <адрес> Когда они приехали к указанному адресу, он расплатился с водителем, так как у Э. и И. денег с собой не было, как он понял они ехали, чтобы забрать деньги. Затем они сняли гостиничный номер в гостиничном комплексе «Рублевка», за номер заплатил он. В гостиничном номере они находились двое суток, до 19 апреля 2019 года. В процессе проживания Э. при нем звонил кому-то из знакомых и о чем-то разговаривал, о чем именно, он не слышал. После разговора Э. обратился к И. с просьбой посмотреть с помощью интернета, где расположено домовладение № <адрес>. Также Э. сказал И., лезть в дом надо днем. Из разговора он понял, что они собираются совершить кражу чужого имущества. Э. говорил, что тому поступила наводка, от кого именно тот не пояснил, что в данном домовладении находятся большие деньги. Он вступил в разговор и сказал, что если они собираются совершить преступление, то он с ними никуда не пойдет, и никаких денег ему не надо. 19 апреля 2019 года в первой половине дня, кто-то из них вызвал такси, кто именно он не помнит, на котором они направились в <адрес>. Там он, Э. и И. проехали до <адрес>, где они вышли из такси, а он на том же такси направился в центр <адрес>, где проследовал в салон сотовой связи «Мегафон», расположенный в центре г<адрес>. В салоне сотовой связи он хотел восстановить сим карту, но у него ничего не получилось, тогда он взял такси, на котором направился в гостиничный комплекс «Рублевка». Когда он приехал, Э. и И. в гостиничном номере не было. Примерно через 30 минут ему позвонил И., который по телефону сообщил ему о том, что тот с Э. находятся недалеко от г<адрес> и попросил срочно приехать. На вопрос о том, что случилось, И. ему ничего не стал объяснять. После его звонка он расплатился за номер, вызвал такси и направился в сторону г. Усть-Лабинска, Краснодарского края. По дороге Игорь снова ему позвонил и откорректировал, как доехать до места, где они находились. Когда он на такси подъехал на указанный участок местности, он увидел, что на данном участке находились И. с Э.. Рядом с ними находился автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № регион. В руках у И. была сумка, из-под ноутбука, в которой как позже ему стало известно, находился ноутбук. Также в руках у И. был полимерный пакет, в котором находился набор ложек, шкатулка с монетами и видеокарта. В этот момент Э. сказал, что необходимо срочно ехать в г. <адрес>, где его ждут покупатели, которые хотят купить данный автомобиль. На вопрос к Э. и И., оттуда данное имущество, они ему пояснили, что в дневное время суток, 19 апреля 2019 года, незаконно проникли в помещение частного домовладения № <адрес> откуда похитили имущество, находящееся в руках у И. а также ключи от автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № регион, с помощью которых похитили данный автомобиль, который находился во дворе данного домовладения. После этого он направился в <адрес> на такси, а Э. и И. проследовали следом за ними, на похищенном автомобиле, так как ехать с ними он отказался. По приезду в <адрес>, он сидел в такси, к похищенному автомобилю подошел неизвестный ему парень, сел за руль, после чего они куда-то уехали и вернулись буквально через 10 минут. Видимо это покупатель, и тот проверял данный автомобиль. Когда они вернулись, машину припарковали, молодой человек ушел, и они направились в квартиру расположенную в ближайшем домовладении. Когда они пришли, их встретила девушка, знакомая Э. которая пригласила их в квартиру, где их накормили, данной девушке И. подарил ноутбук. После этого они направились в <адрес> к девушке Э., по имени К.. И. и Э. поехали на похищенном автомобиле, а он направился на такси. По приезду в <адрес>, они проследовали в квартиру К., где находились в гостях несколько дней. Находясь в гостях, он уговаривал И. все бросить и вернуться в <адрес>, но тот отказывался. Спустя несколько дней, Э., сказал, что необходимо ехать в с. <адрес>, для того, чтобы продать данный автомобиль. Он также вызвал такси, и они направились в <адрес>. По приезду, Э. все переиграл, и сказал, что необходимо возвращаться в <адрес>, где купят машину, и они тем же способом направились в <адрес>. По приезду Э. оставил автомобиль, и они на такси направились в кафе «Бургерное», где немного посидели, Э. созвонился с кем-то, после чего вышел на улицу, с кем-то встретился, после чего вернулся в кафе. Э. сказал, что ему дали денежные средства в сумме 18000 рублей, так же Э. пояснил, что ему должны еще 42000 рублей, так как он ее продал за 60000 рублей. Затем они вызвали такси и направились в гостиницу «Транзит», которая расположена в <адрес> и сняли гостиничный номер. На следующий день его разбудил Э. и сказал, что необходимо ехать в <адрес> так как тому необходимо с кем-то увидеться. Они вызвали такси, на котором направились в <адрес>. По приезду они проследовали в кафе, где он сказал, что он уезжает домой и стал уговаривать И. на что тот отказался, тогда он попрощался, после этого вышел на улицу и направился в сторону торгового центра. В этот момент позвонил И. и сказал, что собирается ехать с ним, он сказал, что тот может подъехать забрать его, и они поедем домой. Когда И. на такси заехал за ним, в автомобиле находился Э. Тот сказал, что надо ехать в г<адрес> и можно сказать уговорил его, и они направились в <адрес>. По приезду Э. встретился с кем-то, видимо тот пытался забрать деньги за проданный автомобиль, но у того не получилось. Когда они на такси направлялись в гостиницу, их остановили сотрудники полиции, которые задержали их. Когда их доставили в отдел полиции <адрес>, ему стали задавать вопросы по поводу кражи автомобиля и имущества, низ домовладения № <адрес>. Он не стал никого выгораживать и рассказал, все, что ему известно, а именно то, что данную кражу совершили Э. вместе с И.. В автомобиль он не сел, так как знал, что данный автомобиль был похищен, а в <адрес> направился, так как хотел попасть к девушкам. Такси стоило 3000 рублей, за поездку платил Э. который перевел деньги на карту. В полицию он не обратился, так как он испугался, что Э. отомстил бы, если бы он обо всем рассказал ( т. 1 л. д. 63-67).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля К.В. данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> Около 8 лет назад через социальные сети «Одноклассники», она познакомилась с Х.Э.. После этого, они с ним периодически переписывались, но не виделись. 18 апреля 2019 года ей позвонил Х.Э.. и сказал, что заедет в гости, так как будет проезжать неподалеку. На следующий день, 19 апреля 2019 года примерно в 23 часа 00 минут к ней домой приехал Х.Э. совместно с двумя товарищами, одного звали И., а второго Д. Они приехали на автомобиле марки «Хендэ Солярис», серого цвета, за рулем был Х.Э.. Пробыли они у нее в гостях до 16 часов 00 минут 21 апреля 2019 года, а затем они уехали. После этого, ей позвонил Х.Э. и сказал, что он оставил у нее дома шкатулку с монетами и набор столовых ложек, которые впоследствии были у нее изъяты (т.1 л.д.44-45).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля А.А. данными ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 19 апреля 2019 года, в вечернее время суток, ей на ее личный мобильный телефон позвонил ее знакомый по имени Э. с абонентского номера телефона № и сообщил ей, что находится в <адрес> вместе со своим знакомым и сказал, что заедет к ней для того, чтобы помыться, на что она дала свое согласие. Примерно через 40 минут Э. приехал к ней домой, он приехал на такси вместе с двумя друзьями, с парнем кавказской национальности по имени Д., и парнем славянской национальности имени которого она не запомнила. Они находились у нее примерно один час. Остальные двое парней которые с ним приехали, ждали его во дворе домовладения. Когда Э. собрался уезжать он оставил ей ноутбук, черного цвета «Айсер», в знак благодарности за то, что она позволила ему искупаться и привести себя в порядок. После этого они уехали. Откуда взял Э. ноутбук ей неизвестно. Впоследствии, указанный ноутбук был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.46-47).

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии заявителя Н.В.. и с ее разрешения осмотрено помещение домовладение № <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт отсутствия имущества принадлежащего Н.В.., а именно: ноутбука фирмы «Ассer», автомобиля « Хендэ Солярис», 2012 года, государственный регистрационный знак № регион, сумка для ноутбука фирмы «DELL»; шкатулки декоративной, размером 16,5х10х8 см.; монет; комплектующих от компьютера, а также мельхиорового столового набора 38 приборов производства Индия. В ходе осмотра с поверхности оконной рамы в месте проникновения был изъят один след пальца руки, размерами 13х8 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 43х38 мм., который был упакован в бумажный пакет № 2, также изъято свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля марки «Хендэ Солярис», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.6-10, 12-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии А.А. и с ее разрешения осмотрено помещение квартиры № <адрес> В ходе осмотра А.А. добровольно выдала ноутбук фирмы «Ассer», ранее похищенный из помещения домовладения № <адрес> (т.1 л.д.48-50, 51).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым, в присутствии К.В.., и с ее разрешения осмотрено помещение квартиры № <адрес>. В ходе осмотра К.В.. добровольно выдала шкатулку декоративную, размером 16,5х10х8 см. с монетами и мельхиоровый столовый набор 38 приборов, производство Индия, которые оставил у нее Х.Э.., после того как похитил его с помещения домовладения № <адрес> (т.1 л.д.52-54, 55).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019 г. и фототаблицей к нему согласно которым в присутствии ФИО1 осмотрено помещение кабинета № 316, расположенного по адресу: Краснодарский край, ул. Красная, № 45. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал сумку от ноутбука фирмы «DELL»; комплектующие от компьютера: жесткий диск «Toshiba» модель DT 01ACA050; видеокарта « MSI» модель GeForce GTX 1060 3 Gb OC; модуль оперативной памяти «Patriot» модель PSD34G16002 (PS000883); модуль оперативной памяти Radeon Memory Performance Series модель R744G2133U1S-UO; модуль оперативной памяти «Crucial» модель CT4GDFS8213.C8FHP; модуль оперативной памяти «Patriot Memory» модель PV34G160C0 (PE000326); модуль оперативной памяти Crucial CT51264BA160B.C16FKR; страховой полис от автомобиля марки фирмы HYNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак № 123 регион, которые им совместно с Х.Э.. были похищены из помещение домовладения № <адрес>. В ходе осмотра сумка от ноутбука фирмы «DELL»; комплектующее от компьютера: жесткий диск «Toshiba» модель DT 01ACA050; видеокарта « MSI» модель GeForce GTX 1060 3 Gb OC; модуль оперативной памяти «Patriot» модель PSD34G16002 (PS000883); модуль оперативной памяти Radeon Memory Performance Series модель R744G2133U1S-UO; модуль оперативной памяти «Crucial» модель CT4GDFS8213.C8FHP; модуль оперативной памяти «Patriot Memory» модель PV34G160C0 (PE000326); модуль оперативной памяти Crucial CT51264BA160B.C16FKR; страховой полис от автомобиля марки « Хендэ Солярис», ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.56-58, 59-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019 г. и фототаблицей к нему согласно которым, в присутствии ФИО1, осмотрен участок местности расположенный на территории, прилегающей к домовладению № <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «Хендэй Солярис», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра автомобиль марки «Хендэ Солярис», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.123-126, 127-131).

Протоколом осмотра предметов и документов от 25.05.2019 года, согласно которому осмотрено имущество похищенное из домовладения № <адрес>, а именно: ноутбук фирмы «Ассer», изъятый в последствии в ходе осмотра помещения квартиры № <адрес>, автомобиль фирмы « Хендэ Солярис», ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак № регион, изъятый в последствии на территории, прилегающей к домовладению № <адрес>, шкатулка декоративная, размером 16,5х10х8 см.; с монетами, мельхиоровый столовый набор 38 приборов, производство Индия, изъятые в помещение квартиры домовладения № <адрес> сумка для ноутбука фирмы «DELL», комплектующие от компьютера: жесткий диск «Toshiba» модель DT 01ACA050; видеокарта « MSI» модель GeForce GTX 1060 3 Gb OC; модуль оперативной памяти «Patriot» модель PSD34G16002 (PS000883); модуль оперативной памяти Radeon Memory Performance Series модель R744G2133U1S-UO; модуль оперативной памяти «Crucial» модель CT4GDFS8213.C8FHP; модуль оперативной памяти «Patriot Memory» модель PV34G160C0 (PE000326); модуль оперативной памяти Crucial CT51264BA160B.C16FKR; изъятые в помещение служебного кабинета № 316 по ул. Красная в г. Белореченске Краснодарского края, страховой полис от автомобиля марки фирмы HYNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак № регион, изъятый в помещении домовладения № <адрес>. Осмотром установлено, что автомобиль «Хендэ Солярис», ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак № регион, полностью совпадает изъятым документам как по его идентификационным номерам, так по году выпуска, цвете и техническим характеристикам автомобиля (том 1 л.д. 201-204).

Заключением оценочной судебной экспертизы № № от 24.05.2019, согласно которому стоимость похищенного имущества составила: ноутбука фирмы «Ассer» Aspire E 15 (E5-573G-P3RJ) - 15750 рублей; автомобиля фирмы «Хендэ Солярис» - 466 000 рублей; сумки для ноутбука фирмы «DELL» - 400 рублей; шкатулки декоративной, размером 16,5х10х8 см. - 400 рублей; 9 монет номиналом 100 рублей 1993 года – 50 рублей каждая, на сумму 450 рублей: 12 монет номиналом 50 рублей 1993 года – 10 рублей каждая, на сумму 120 рублей; 7 монет номиналом 20 рублей 1992 года – 30 рублей каждая, на сумму 210 рублей; 11 монет номиналом 10 рублей 1993 года – 10 рублей каждая, на сумму 110 рублей; 14 монет номиналом 1 рубль 1992 года - 20 рублей каждая, на сумму 280 рублей; 7 монет номиналом 20 копеек 1983 года – 5 рублей каждая, на сумму 35 рублей; 8 монет номиналом 15 копеек 1989 года – 5 рублей каждая, на сумму 40 рублей; 18 монет номиналом 10 копеек 1983 года – 10 рублей каждая, на сумму 180 рублей; 6 монет номиналом 5 копеек 1988 года – 5 рублей каждая, на сумму 30 рублей; 15 монет номиналом 2 копейки 1990 года – 5 рублей каждая, на сумму 75 рублей; жесткого диска «Toshiba» модель DT 01ACA050 - 1450 рублей; видеокарты « MSI» модель GeForce GTX 1060 3 Gb OC - 8450 рублей; модуля оперативной памяти «Patriot» модель PSD34G16002 (PS000883) - 1050 рублей; модуля оперативной памяти Radeon Memory Performance Series модель R744G2133U1S-UO - 2600 рублей; модуля оперативной памяти «Crucial» модель CT4GDFS8213.C8FHP - 1375 рублей; модуля оперативной памяти «Patriot Memory» модель PV34G160C0 (PE000326) - 1300 рублей; модуля оперативной памяти Crucial CT51264BA160B.C16FKR - 1300 рублей; мельхиорового столового набора 38 приборов, производство Индия - 8500 рублей. Общая стоимость составила 510105 рублей (т.1 л.д.174-198) которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л. д. 205-206).

Заключением дактилоскопической экспертизы № № от 04.05.2019, согласно которому след папиллярного узора пальца раку размерами 13х8 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 43х38 мм, изъятый с поверхности оконной рамы, оставлен мизинцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.158-160).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которым, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Коробкина Н.А. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал на домовладение № <адрес> при этом пояснил, что 19 апреля 2019 года примерно в 12 часов 30 минут, он совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через незапертое окно незаконно проникли в помещение данного домовладения, откуда тайно похитили ноутбук фирмы «Ассer», автомобиль « Хендэ Солярис», ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак № регион, сумку для ноутбука фирмы «DELL»; шкатулку декоративную, с монетами; комплектующие от компьютера, а также мельхиоровый столовый набор 38 приборов, производство Индия (т.1 л.д.98-102, 103-111).

Исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказана, а квалификация содеянного правильная и обоснованная - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений; личность подсудимого - <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований при назначении наказания, для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

Потерпевшей Н.В. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, денежной сумму в размере 150000 рублей и в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю – стоимость восстановительного ремонта в размере 147958 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что согласен выплатить Н.В.. половину от заявленных требований в счет возмещения материального ущерба и компенсацию морального вреда, но в меньшем размере.

Суд считает правильным, исковые требования, с учетом ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Н.В.. половину от заявленных исковых требований в счет возмещения материального ущерба, что составляет 73979 рублей и в счет компенсации морального вреда, исходя из степени нравственных страданий и переживаний потерпевшей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ связанных с совершением преступления, денежную сумму в размере 5000 ( пяти) тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 4 ( четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10.07.2019 года.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.04.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу : <адрес> в пользу Н.В., проживающей по адресу : <адрес> материальный ущерб в сумме 73979 рублей и в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 ( пяти ) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова