Постановление № 1-435/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-435/2018

Дело № 1–435/2018

Следственный номер № 11802300002000086


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 25 июля 2018 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Сереброве А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поступинского И.В., представившего удостоверение № 242 и ордер № 006209,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он угрожал применением насилия в отношении представителя власти – ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В обвинительном заключении указано, что в период с 20 часов 20 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>Г по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, желая воспрепятствовать законным требованиям представителя власти – старшего полицейского 3 взвода батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Петропавловску-Камчатскому – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» старшего сержанта ФИО4, выполнявшего должностные обязанности по выявлению и пресечению ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, размахивая топором и направляя его острие в сторону потерпевшего, высказал ему угрозу нанесения удара топором, чем создал реальную угрозу применения насилия в отношении последнего, который воспринял её реально.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причинённый преступлением вред, претензий к подсудимому он не имеет, исковые требования заявлять не намерен, о чем подал соответствующее заявление. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела, так как примирился с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возместил, о чем подал соответствующее заявление. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.

Защитник подсудимого просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 109-110, 111-112), вред, причиненный потерпевшему, полностью загладил и возместил. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно статье 25 УПК РФ, является одним из оснований к прекращению уголовного дела.

Мнение государственного обвинителя о том, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления, не основано на законе и судом во внимание не принимается.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 195) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей (т. 1 л.д. 235-236), состоящие из оплаты труда адвоката Поступинского И.В. в ходе предварительного следствия, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № (следственный номер №) и уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: топор, хранящийся в камере хранения СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю, – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Копию постановления направить ФИО1, адвокату Поступинскому И.В., ФИО2, прокурору города Петропавловска-Камчатского.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Борисенко