Решение № 2-250/2025 2-250/2025~М-18/2025 М-18/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-250/2025

Дело №2-250/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000028-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

с участием заместителя прокурора Кировского района г. Кемерово Плахотя А.В.,

при секретаре Блинковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

27 февраля 2025 года

дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Рязани, в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Рязани, в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует следующим.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Рязани в рамках надзора изучено уголовное дело №***, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительной проверки время неустановленное лицо, используя сотовую связь, умышленно ввело в заблуждение ФИО3, предоставив заведомо ложные сведения по факту срока действия ее сим-карты, в результате чего похитило, принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Перевела денежные средства в размере <данные изъяты> банковскую карту №***, счет №***, открытый на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 средства в размере 426 000 руб. на банковскую карту №***, счет №***, открытый на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевела денежные средства в размере <данные изъяты>. на банковскую карту №***, счет №***, открытый на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с этим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело.

Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств ФИО3, являются, в том числе документы из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 безосновательно получил от ФИО3 денежные средства в сумме 426 054 руб.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО6 сумму неосновательного обогащения (426 000 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами (26 945,08 руб.), рассчитанные с использованием калькулятора СПС «КонсультантПлюс», в общей сумме 452 945,08 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, р.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

20

366

16

3 724,59

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

10 265,90

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

9 288,20

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

15

366

21

3 666,39

(Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки).

ФИО7, является пенсионером, не обладает специальными юридическими познаниями и не может самостоятельно защитить свои права. Также заявитель имеет финансовые трудности для оплаты услуг представителя, нуждается в правовой защите органов прокуратуры.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 426 000 рублей в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату обращения с исковым заявлением в размере 26 945,08 руб.

В судебном заседании представитель истца прокурора Железнодорожного района г. Рязани – заместитель прокурора Кировского района г. Кемерово Плахотя А.В., предъявлено служебное удостоверение, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.73).

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.73), конверт с судебным извещением вернулся в суд неврученным по истечении сроков хранения (л.д.71).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на карту №*** (счет №***) поступили денежные средства в сумме 426000,00 руб. (плательщик – <данные изъяты> назначение платежа №*** прием наличных по карте №***) (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №*** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Из постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, неустановленное лицо, используя сотовую связь, умышленно ввело в заблуждение ФИО3, представив заведомо ложные сведения по факту срока действия ее сим-карты, в результате чего похитило принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.41). В рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей (л.д.47).

В рамках данного уголовного дела установлена принадлежность карты №*** (счета №***) ФИО4 (л.д.52).

Факт принадлежности карты №*** (счет №***) ответчиком не оспорен.

Прямое толкование ст.1102 ГК РФ указывает на то, что возникновение обязательства по неосновательному обогащению зависит от установления одновременного наличия трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Денежные средства перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на счет банковской карты ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы неосновательного обогащение в размере 426000,00 руб. с ответчика ФИО4

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в размере 26945,08 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих выплату истцу суммы неосновательного обогащения.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, соответствует положениям закона, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26945,08 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п. 4.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13824,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Рязани, в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №***) в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащение в размере 426000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26945,08 руб.

Взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13824,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: