Решение № 2-4734/2024 2-756/2025 2-756/2025(2-4734/2024;)~М-4933/2024 М-4933/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-4734/2024

Дело № 2-756/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-006739-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором, уточнив исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 402 007 руб., возмещение убытков в размере 71 675 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 473 682 руб., штраф, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 483 682 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № от 21 июня 2024 г., по которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 600 000 руб. Работы должны быть выполнены в три этапа. Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора, заказчик производит авансирование работ в сумме 480 000 рублей и 400 000 рублей, соответственно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств. Сроки выполнения всех трех этапов работ (п. 2.1 договора) 22 июня 2024 г. – 22 октября 2024 г. Во исполнение условий договора, для выполнения первого и второго этапа работ, 24 июня 2024 г., заказчик передала наличными денежными средствами аванс в размере 480 000 руб., о чем имеется расписка от 24 июня 2024 г., а 20 июля 2024 г. - еще 400 000 рублей под расписку и 31 июля 2024 г. был сделан электронный перевод на сумму 102 007 рублей. Дополнительные денежные средства переводилась на ремонт квартиры по просьбе подрядчика. Итого общая сумма перевода на ремонт квартиры по первому и второму этапу составила 982 007 рублей. Работы по первому этапу подрядчиком выполнены не в полном объеме. К работам по второму этапу подрядчик до настоящего времени так и не приступил, постоянно указывал на имеющиеся у него препятствия для их выполнения. На требование о возврате денежных средств, произвел возврат минимальной денежной суммы в размере 100 000 рублей. 16 августа 2024 г. при личной встрече стало ясно, что ответчик не только не уложиться в указанный в договоре срок по выполнению работ, но и вообще не особо хочет выполнять эти работы. 01 октября 2024 г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда и требование возврата неотработанного аванса в размере 402 007 (400 000+2007), а также возместить убытки в размере 71 675 руб. Итого общая сумма к возмещению 473 682 рублей. До настоящего времени претензия по договору подряда не удовлетворена.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ИП ФИО2 признает исковые требования в части возврата денежных средств в размере 402 007 руб., сообщает о готовности вернуть их. Указывает, что до истечения срока договора истец пригласила других работников для выполнения работ. Ответчиком был завершен первый этап работ не в полном объеме, в связи с чем истцу возвращено 100 000 руб. Выполнение работ актами не закрывалось, но имеется фотофиксация хода работ. Работы, выполненные ответчиком на первом этапе, а именно: упаковка стеклопакетов, двери укрывным материалом, демонтаж балкона, зачистка стен, вывоз мусора выполнены ответчиком, но дублируются в акте с ИП ФИО3 от 10 сентября 2024 г. и выставляются истцом как убытки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания убытков, неустойки, штрафа и морального вреда. В случае удовлетворения требований, просит о снижении суммы неустойки, так как ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования иска поддержала. Пояснила, что убытки в размере 71 675 руб. представляют собой работы, не доделанные ответчиком по первому этапу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представители ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что сторона истца признает, что работы были не доделаны, убытки в размере 71 675 руб. также признает. Поскольку истец отказалась от исполнения договора, привлекла до расторжения договора другого подрядчика, направила претензию только в октябре 2024 г., полагает, что неустойка, штраф и моральный вред взысканию не подлежат. Просит снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № от 21 июня 2024 г.

Согласно п.1.1. договора подрядчик по поручению заказчика обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес> следующие работы:

1.1.1. Первый этап: Временная проводка Свет. вода, канализация, демонтаж (Монтаж освещение временное (пвс кабель, патроны, лампочки), Монтаж водоснабжение временное (подводка), Монтаж унитаз временный, Упаковка стеклопакетов, двери укрывным материалом (оргалит, пленка, двп), Демонтаж согласно тех. плану заказчика (По необходимости), Зачистка стен до бетона, Возведение перегородки Газоблок техплану заказчика, Прокладка вводного кабеля из подъезда, Общие электромонтажные работы (Монтаж кабель ВВГНГ по полу, опуск по техплану заказчика, (Шнайдер, Севкабель ГОСТ)

1.1.2. Второй этап: Пред чистовые работы согласно Спецификации №1 и техническому плану Установка скрытой сантехники (инсталляция, трап, гиг. душ), Создание штроб-каналов поверхности под коммуникации, Сантехника (Монтаж труб ПП HEISSKRAFT горячая и холодная вода по техническому плану заказчика, вывод водорозеток согласно плану заказчика, монтаж системы водоотведение канализации, монтаж-демонтаж трассы системы отопления), Грунтование стен проведения работ Грунтовка Церезит СТ-17, Цементная штукатурка под керамогранит санузел (Штукатурка Х.Ж.), Стяжка пола от 8 12см (Пеноплекс оранжевый 50мм. Богатырь М-150). Гипсовая Штукатурка под обои (Штукатурка МН-СТАРТ КНАУФ),

1.1.3. Третий этап: Чистовые работы согласно Спецификация №1 и техническому плану, Монтаж Короб ГКЛ санузел (после полного высыхания стен) (ГКЛ-КНАУФ 12.5 ВЛГ), Установка ФИО7 (Шнайдер), установка Узо, автоматы, бокс), Монтаж трасса вентиляции согласно тех плану (ЭРА), Монтаж система наливной пол (Основит скорлайн), Нанесение бетоноконтакта санузел (Церезит СТ-19), Создание штроб-канала для Сплит Систем, Нанесение Гидроизоляции в мокрых зонах (Церезит СР-65), Монтаж керамогранит санузел стандарт не более 60х120 (стены, пол, наружние углы под 45) (Клей Церезит (M-11-14), Монтаж кварц виниловое покрытие в остальных помещениях, Монтаж напольный плинтус обычный, Монтаж укрывной материал пол (оргалит или деп плюс пленка), Шпатлевание под обои (Кнауф Сатенгипс), Поклейка обон без рисунка. Монтаж Электрика чистовая (установка розеток, выключателей, регуляторы теплый пол, пусконаладочные работы) (Шнайдер серия глосса), Монтаж межкомнатная дверь не скрытого монтажа по количеству тех плана заказчика, Монтаж Сантехника чистовая санузел, отопление радиаторы (Душевой уголок или ванна, полотенцесушитель, унитаз, смесители, люк-дверца, стиральная машинка, раковина), Монтаж Натяжной потолок по тех. плану заказчика (профиль, полотно, потолочный свет, вентиляция), Чистовой клининг.

В соответствии с п. 2.1 договора сроки выполнения первого, второго и третьего этапа работ: с 22 июня 2024 г. по 22 октября 2024 г.

В силу п.3.1 договора общая стоимость работ составляет 1 600 000 руб.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что авансовый платеж на начало производственных работ: Монтаж освещение временное (пос кабель, патроны, лампочки), Монтаж водоснабжение временное (подводка), Монтаж унитаз временный, Упаковка стеклопакетов, двери укрывным материалом (оргалит, пленка, двп), Демонтаж согласно тех. плану заказчика (По необходимости), Зачистка стен до бетона, Возведение перегородки Газоблок техплану заказчика, Прокладка вводного кабеля из подъезда, Общие электромонтажные работы (Монтаж кабель ВВГНГ по полу, опуск по техплану заказчика, (Шнайдер, Севкабель ГОСТ, составляет 480 000 руб.

Авансовый платеж на начало производственных работ: Установка скрытой сантехники (инсталяция, трап, гиг, душ), Создание штроб-каналов поверхности под коммуникации, Сантехника (Монтаж труб ПП HEISSKRAFT горячая и холодная вода по техническому плану заказчика, вывод водорозеток согласно плану заказчика монтаж системы водоотведение канализация, монтаж-демонтаж трассы системы отопления), Грунтование стен проведения работ Грунтовка Церезит СТ-17, Цементная штукатурка под керамогранит санузел (Штукатурка Х.Ж.) настоящего договора. составляет 400 000 руб. (п.3.2.2 договора).

Авансовый платеж на начало производственных работ: Стяжка пола от 8 12см (Пеноплекс оранжевый 50мм. Богатырь. М-150), Гипсовая Штукатурка под обои (Штукатурка ММ-СТАРТ КНАУФ), Монтаж Короб ГКЛ санузел (после полного высыхания стен) (ГКЛ-КНАУФ 12.5 ВЛГ), Установка ФИО7 (Шнайдер), установка Узо, автоматы, бокс), Монтаж трасса вентиляции согласно тех плану (ЭРА), Монтаж система наливной пол (Основит скорлайн), Нанесение бетоноконтакта санузел (Церезит СТ-19). Создание штроб-канала для Сплит Систем. Нанесение Гидроизоляции в мокрых зонах (Церезит СР-65), Монтаж керамогранит санузел стандарт не более 60х120 (стены, пол, наружные углы под 45) (Клей Церезит СМ-11-14), настоящего договора, составляет 320 000 руб. (п.3.2.3 договора).

Авансовый платеж на начало производственных работ: Монтаж кварц виниловое покрытие в остальных помещениях, Монтаж напольный плинтус обычный, Монтаж укрывной материал поп (оргалит или двп плюс пленка), Шпатлевание под обои (Кнауф-Сатенгипс), настоящего договора, составляет 160 000 руб. (п.3.2.4).

Авансовый платеж на начало производственных работ: Поклейка обоев без рисунка, Монтаж Электрика чистовая (установка розеток, выключателей, регуляторы теглый пол, пусконаладочные работы) (Шнайдер серия глосса), Монтаж межкомнатная дверь не скрытого монтажа по количеству тех плана закачика, настоящего договора, составляет 80 000 руб. (п.3.2.5. договора).

Окончательный расчет производится заказчиком в день подписания акта выполненных работ в размере 160 000 руб. Окончательные работы: Монтаж Сантехника чистовая санузел, отопление радиаторы (Душевой уголок или ванна, полотенцесушитель, унитаз, смесители, люк-дверца, стиральная машинка, раковина), Монтаж Натяжной потолок по тех.плану заказчика (профиль, полотно, потолочный свет вентиляция), Чистовой клиннинг.

В силу п.4.7 договора при необходимости подрядчик согласовывает с заказчиком проведение промежуточной приемки выполненных работ, но не позднее, чем за 5 календарных дней до начала проведения этой приемки.

Результаты приемки промежуточных работ передается заказчику по акту приемки выполненных работ, составленных в произвольной форме в количестве 2 (двух) экземпляров, подписанных каждой из сторон. Если заказчик не явится к указанному сроку проведения промежуточной приемки выполненных работ, то подрядчик составляет односторонний акт и считает работы принятыми, при этом ответственность за качество выполненных работ с подрядчика снимается.

В материалы дела истцом в качестве подтверждения обязанности по внесению авансовых платежей представлены:

расписка от 24 июня 2024 г. о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 480 000 руб. в счет оплаты первого этапа работ по договору № от 21 июня 2024 г. (соответствует п.3.2.1 договора);

расписка от 20 июля 2024 г. о получении ФИО6 от ФИО1 денежных средств в размере 400 000 руб. в качестве аванса за ремонтные работы по договору № от 21 июня 2024 г. (соответствует п.3.2.2. договора),

квитанция № АО «Тинькофф Банк» от 31.07.2024 г. о переводе ФИО8 102 007 руб.

Факт получения денежных средств в общем размере 982 007 руб. в счет исполнения работ по договору № от 21 июня 2024 г. ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что ИП ФИО2 приступила к выполнению работ, неполностью выполнила первый этап работ, после чего производство работ прекратилось. В дальнейшем заказчику стало понятно, что работы, определенные в договоре № от 21 июня 2024 г., выполнены подрядчиком в полном объеме не будут, подрядчик на объекте не появлялся. В связи с чем 25 августа 2024 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ИП ФИО3 обязался организовать выполнение следующих видов работ по адресу: <адрес>:

монтаж временного водоснабжения,

монтаж временного унитаза,

упаковка стеклопакетов, дверей,

демонтаж пола в санузлах,

демонтаж выступов на стенах (спальня, кухня, гостиная),

вывоз мусора.

Стоимость работ по договору от 25 августа 2024 г. составила 71 675 руб.

В соответствии с актом сдачи приемки выполненных работ от 10 сентября 2024 г. работы, предусмотренные договором от 25 августа 2024 г. № исполнены в полном объеме.

01 октября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 473 682 руб., которая получена ИП ФИО2 09 октября 2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ или уклонение от исполнения обязательств.

Истец указывает, что подрядчиком были возвращены только 100 000 руб., уплаченные в счет работ по договору № от 21 июня 2024 г.

В письменных возражениях на исковое заявление ИП ФИО2 признает, что работы, за которые подрядчиком получен аванс в размере 400 000 руб. (п. 3.2.2. договора № от 21.06.2024 г.) выполнены ею не были. Однако работы первого этапа, за которые уплачен авансовый платеж в размере 480 000 руб. подрядчиком исполнены.

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств исполнения первого этапа работ в полном объеме, в том числе актов выполненных работ, материалы дела не содержат. Фотографии, представленные стороной ответчика, таковыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку не обладают признаком относимости.

При этом из пояснений представителя истца следует, что работы по договору от 25 августа 2024 г. № были обусловлены недоделками ответчика по первому этапу работ по договору № от 21 июня 2024 г.

По мнению суда, работы, предусмотренные договором от 25 августа 2024 г. №, соответствуют части работ первого этапа по договору № от 21 июня 2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание бремя доказывания по делам о защите прав потребителей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № от 12 июня 2024 г., за невыполненные работы в размере 402 007 руб. (982 007 руб. – 480 000 руб. – 100 000 руб.), а также убытки в размере 71 675 руб. При этом суд полагает, что обозначенные убытки были обусловлены неполным исполнением подрядчиком работ по договору № от 12 июня 2024 г., являются вынужденными и реальными.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, штрафа за неисполнение требований потребителя и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 6 указанно нормы требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела работы, предусмотренные договором № от 12 июня 2024 г. на момент рассмотрения дела подрядчиком не исполнены, до окончания срока исполнения работ по договору (до 22 октября 2024 г.) истцом в августе 2024 г. привлечен иной подрядчик и направлена претензия о возврате денежных средств (01 октября 2024 г.). Каких-либо промежуточных сроков исполнения работ договором не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на основании ч.5 ст.28 ФЗ О защите прав потребителей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя невыполнением работ, предусмотренных договором и невозвратом денежных средств за невыполненные работы, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По делу объективно установлено, что ИП ФИО2 не были удовлетворены законные требования потребителя, таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчиком также заявлено о снижении и размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 29 октября 2013 г. №8-КГ13-12, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Возможность снижения штрафа по Закону «О защите прав потребителей» также изложена в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №20, а также иной судебной практикой (Определение Мосгорсуда от 04.04.2013 по делу №113607/2013, Определение Ленинградского областного суда от 05.02.2013 №33-619/2013).

При разрешении вопроса о размере штрафа суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, и полагает необходимым снизить размер штрафа до 70 000 руб.

Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации затрат на представителя денежные средства в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1

денежные средства, уплаченные по договору № от 12 июня 2024 г., за невыполненные работы в размере 402 007 руб.;

убытки в размере 71 675 руб.;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу