Решение № 2-2123/2018 2-2123/2018 ~ М-1505/2018 М-1505/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2123/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Кировский районный суд города Самары

в составе: председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Серовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2123/18 по иску ОАО «Самарагаз» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности

Установил:

Истец ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Самарагаз» и ФИО1 на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения № от 27.09.2010 г. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлен прибор учета расхода газа (газовый счетчик) СГМН1 -6 №, 2010 года выпуска. Согласно акту обследования прибора учета газа от 28.07.2017 установлен поставленный должнику газ – 67103 м3, ответчиком из них оплачено 51148 м3. В соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.05.2017 №127 цена одного кубометра газа при наличии прибора учета газа равна 5, 01 рублей. Так задолженность должника по показаниям установленного прибора учета газа по состоянию на 28.07.2017 составила 15955 м3 х 5, 01 руб. = 79934 руб. 55 коп., что подтверждается справкой о задолженности по л/с № <***>. Судебным приказом по гражданскому делу № 2-731/2016 от 30.09.2016 удовлетворены исковые требования ОАО «Самарагаз» к ответчику о взыскании задолженности за газ по состоянию на 29.03.2016 в размере 69290 рублей. До настоящего времени долг по решению суда не погашен. Анализ произведенных платежей по лицевому счету № <***> показал, что оплата за поставленный природный газ производится ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, а в период с сентября 2016 отсутствует. Таким образом, предусмотренная договором газоснабжения и действующим законодательством обязанность абонента по своевременной и полной оплате постановленного газа исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, что является существенным нарушением договора и позволяет использовать все предусмотренные законом способы защиты своих нарушенных прав. В адрес ответчика направлялись уведомления о возможности отключения газа, однако оплата за потребленный газ так полностью и не произведена. Просят расторгнуть с ФИО1 договор газоснабжения № от 27.09.2010 г жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в указанное жилое помещение, для проведения работ по отключению системы газоснабжения в жилом помещении: <адрес>, и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность по показаниям прибора учета газа по состоянию на 28.07.2017 в размере 79934,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8598,04 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке зачного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.10, 60).

27.09.2010 между ОАО «Самарагаз» и ФИО1 заключен договор газоснабжения № (л.д.8-9).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеется газовое оборудование в виде газового котла (л.д.8).

Согласно вышеуказанному договору газоснабжения, основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ.

В соответствии с под. а) п. 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 Г №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Из материалов дела видно, что по вышеуказанному адресу установлен прибор учета газа СНМН1 G -6 № 038164 2010 года выпуска.

На основании п. 24 Правил поставки газа определение объема поставляемого газа с момента замены счетчика по данному адресу осуществляется по показаниям вновь установленного прибора учета газа.

Согласно акту обследования прибора учета газа 28.07.2017 установлен поставленный должнику газ – 67103 м3, ответчиком из них оплачено 51148 м3. (л.д.11)

В соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 127 от 23.05.2017 цена одного кубометра газа при наличии прибора учета газа равна 5, 01 рублей соответственно задолженность должника по показаниям установленного прибора учета газа по состоянию на28.07.2017 составила 15955 м3 х 5, 01 руб. = 79934 руб. 55 коп., что подтверждается справкой о задолженности (л.д.7).

Вступившим в законную силу судебным приказом по гражданскому делу № 2-731/16 от 30.09.2016 с ФИО1 в пользу ОАО «Самарагаз» взыскана по состоянию на 29.03.2016 задолженность за газ в сумме 68167, 49 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1122, 51 руб., а всего 69290 руб. (л.д.72)

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары, 16.12.2016 возбуждено исполнительное производство №, сумма задолженности по настоящее время не погашена (л.д.70-71).

Анализ произведенных платежей по лицевому счету/ договору № показал, что оплата за поставленный природный газ производится ответчиком не регулярно и не в полном объеме, а в период с сентября 2016 отсутствует.

ФИО1 систематически нарушает условие договора об оплате за газ, что является существенным нарушением договора.

Ответчику в связи с неуплатой задолженности ОАО «Самарагаз» направлялись уведомления о приостановлении подачи газа в связи с образовавшимся долгом, а также предложение о расторжении договора газоснабжения с соглашением. Вместе с тем, ответчик данные претензии поставщика газа оставил без рассмотрения, до настоящего времени потребленный газ не оплачивается, с заявлением о предоставлении рассрочки погашения платежа ответчик к ОАО «Самарагаз» не обращался.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доводов обратного ответчиком суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Этой же нормой установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор газоснабжения. В связи с неисполнением требований о погашении образовавшейся задолженности (в связи с неоплатой в течение длительного времени), ОАО «Самарагаз» в адрес ответчика направлялось предложение о расторжении договора газоснабжения, которое ответчиком оставлено без ответа, установлен факт несанкционированного подключения указанного выше жилого помещения к газораспределительной сети.

До настоящего времени задолженность не погашена, ответчиком не оплачены услуги истца за поставленный газ.

Представленный истцом расчёт, суд считает арифметически правильным, обоснованным, проведенным с учетом действующих тарифов, установленных законодательством и принимает его.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в действиях ответчика, не производящего оплату за потребленный газ, имеется существенное нарушение условий заключенного договора, наносящее истцу материальный ущерб, суд приходит к выводу, что требования о расторжении с ФИО1 договора газоснабжения, обязании ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения в жилом помещении: <адрес>, а также требования о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Самарагаз» задолженности по показаниям установленного прибора учета газа по состоянию на 28.07.2017 в размере 79934 руб. 55 коп., являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд - в размере 8598,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Самарагаз» удовлетворить.

Расторгнуть договор газоснабжения № от 27.09.2010 г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «Самарагаз» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность по показаниям прибора учета газа по состоянию на 28.07.2017 в размере 79934,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8598,04 руб., а всего 88 532 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 59 копеек.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения в жилом помещении: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.05.2018 г.

Председательствующий: Меркулова Т.С.