Постановление № 5-1055/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-1055/2018

дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 00ч. 03 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада 210740 гос.номер "номер", на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м Фольцваген Поло гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2, приближающейся по главной дороге, и совершил столкновение. В результате ДТП Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, признал и пояснил, чтоон "дата". в 00 ч. 03 мин. управлял а/м Лада 210740 гос.номер "номер", двигался по "адрес" от "адрес" сторону "адрес". При пересечении "адрес" и "адрес", он не убедился в безопасности проезда через перекресток, не заметил знак «уступи дорогу», в результате чего произвел столкновение с а/м Фольцваген Поло гос.номер "номер". Кроме того отмечает, что в этот момент шел дождь, видимость на указанном перекрестке была ограниченная. После столкновения его автомобиль остановился, а а/м Фольцваген Поло продолжил движение в сторону тротуара. На место вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Вину свою признает полностью. Был невнимателен на дороге. В салоне его автомобиля находилась пассажирка, которая при ДТП получила травму.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила в судебном заседании, что она "дата". в 00 ч. 03 мин. управлял а/м Фольцваген Поло гос.номер "номер", двигалась по "адрес" по главной дороге. На пересечении с "адрес" в районе "адрес" ей на перерез вылетел автомобиль Лада 210740 гос.номер "номер", который не убедился в безопасности маневра, выехал на перекресток. Уйти от столкновения не представилось возможным, так как скорость а/м Лада была высокой. В результате ДТП в ее автомобиле сработали подушки безопасности, и она продолжила движение на тротуар. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. В настоящее время водитель ФИО1 выкупил у нее транспортное средство, которое получило механические повреждения, поскольку у него отсутствовал полис ОСАГО. Однако у нее остаются претензии по получению телесных повреждений. Считает, что водителю должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заказное письмо с повесткой было направлено по ее месту жительства, указанному в материалах дела, однако конверт вернулся с отметкой почтового отделения о невручении «за истечением срока хранения», что свидетельствует об уклонении Потерпевший №1 в получении извещения суда, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, она "дата". в 00 ч. 03 мин. остановила а/м Лада 210740 гос.номер "номер", с просьбой доехать до "адрес". Села на заднее сиденье автомобиля. Во время движения произошло столкновение с другим транспортным средством, в результате чего она получила телесные повреждения и была каретой скорой помощи доставлена в травмпункт, где ей выявили незначительные травмы. Претензии к водителю не имеет.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 00ч. 03 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада 210740 гос.номер "номер", на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м Фольцваген Поло гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2, приближающейся по главной дороге, и совершил столкновение. В результате ДТП Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от "дата". "адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения транспортных средств, указано их направление движения, были подписаны водителями, замечаний не поступило,

- рапортом о получении сообщения о происшествии в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата"., о том, что в Ленинский травмпункт КСП доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: гематомы и ушибы обеих голеней, полученные в результате ДТП,

- рапортом о получении сообщения о происшествии в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата"., о том, что в Советский травмпункт обратилась Потерпевший №2 с диагнозом: ушиб левого предплечья, левого плечевого сустава, ушиб правого коленного сустава, полученные в результате ДТП на "адрес",

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено,

- заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №2 имелись: гематомы молочных желез, ушиб (ссадины, гематомы) левого предплечья, гематома правого бедра, ушиб (боль, ограничение движений) левого плечевого сустава, ушиб (боль, отек) правого коленного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата"., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительность лечения свыше 21-го дня не обоснована характером и тяжестью травмы, не подтверждается объективной клинической симптоматикой,

- заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись гематомы голеней. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата"., не причинив вреда здоровью.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №2., вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает - признание вины в совершении правонарушения, частичное возмещение ФИО1 потерпевшей ФИО3 материального ущерба в отношении поврежденного транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от "дата".

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 29 ч. 1 КоАП РФ, как пешеход.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 умысла на совершение правонарушения не было, дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях ночного времени суток, в пасмурную погоду, дождь, им принимались меры к возмещению материального ущерба потерпевшей за поврежденное транспортное средство, что свидетельствует о том, что водитель не уклонялся от выполнения своих обязанностей в данной ситуации при совершении дорожно-транспортного происшествия, то есть его действия были направлены на предотвращение вредных последствий от совершенного правонарушения. Он интересовался состоянием здоровья пострадавшей Потерпевший №1 в медицинском учреждении, претензий потерпевшая не имеет к водителю, о чем указала в своих объяснениях.

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий потерпевшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, поэтому суд также приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в доход государства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, а при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст.29. 9-29. 10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова