Решение № 2-5454/2017 2-5454/2017~М-4444/2017 М-4444/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-5454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5454/ 2017

по иску ФИО2 ФИО к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <данные изъяты>» и истцом ТилларахимовымФИО. был заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым комплекс работ по установке стен и перегородок на объекте: «Многоквартирный жилой дом ГП 1.5 по адресу <адрес>» и сдать работы ответчику, согласно установленному времени, а ответчик взял на себя обязанность оплатить эти услуги. Данные работы на объекте истцом были выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Стоимость оказываемых услуг, подлежащих оплате исполнителю, выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком за выполненные работы были произведены выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Подписание акта сдачи - приема законченных работ по объекту, является основанием для соответствующих расчетов с исполнителем, согласно договору. Однако ответчик на подписание акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ отказывается, тем самым ответчик не выполнил своих обязательств по оплате. ДД.ММ.ГГГГ истцом по средствам почтовой связи был направлен акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы (услуги) выполнены полностью и в срок.

Истец ФИО2 ФИО1. и его представитель ФИО3 ФИО. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец суду пояснил, что работы выполнялись до ДД.ММ.ГГГГ года и были прекращены, в связи с тем, что оплата по договору не производилась, были осуществлены работы на 12 этажах дома.

Представитель ответчика <данные изъяты>» Бондарь ФИО. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что ответчик перед истцом задолженности по договору подряда не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 ФИО. и ответчиком <данные изъяты>» был заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец в качестве специализированного работника, располагающего техническими средствами и квалифицированными специалистами, обязался выполнить собственными силами из материалов ответчика в установленные сроки комплекс работ по устройству стен и перегородок на объекте: «Многоквартирный жилой дом ГП 1.5 по адресу <адрес>», в соответствии с условиями договора, и передать результат работ ответчику, а ответчик в свою очередь обязался оплатить выполненные работы на условиях договора, что подтверждается договором подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора цена работ по договору определяется и включает в себя стоимость всего комплекса работ в т.ч. доставки, разгрузки, складирования, хранения, устройства оборудования, а также всех иных действий, необходимых и достаточных для надлежащего выполнения настоящим договором объема работ и нормальной эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 3.1. договора сторонами определено начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснения истца, представителя ответчика в судебном заседании следует, что истцом были произведены работы в жилом доме ГП 1.5 по <адрес> с 1 по 12 этаж.

Стоимость произведенных работ истцом составляет <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

Ответчик выплатил истцу поданному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании истец, представитель ответчика.

Судом не принимаются во внимание довод представителя ответчика, что ответчика была возложена обязанность по оплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Суду также не были представлены доказательства, что в результате действий истца на <данные изъяты>» был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Из условий договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что истец был на себя обязательства по оплате услуг органов УФМС и транспортных расходов, поэтому судом не принимается во внимание довод представителя ответчика, что имеются основания для исключения из суммы, причитающейся к выплате денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Судом не принимается во внимание, довод представителя <данные изъяты>», что ответчик компенсировал <данные изъяты>» убытки в размере <данные изъяты> рубля, в связи с тем, что из предоставленных суду актов приемки- передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отклонение по вертикали, из-за некачественно выполненных работ установлены на жилом дома ГП 1.4, <адрес>, однако истцом производились работы на жилом доме ГП 1.5, <адрес>. Также суду не были представлены доказательства, что ответчик компенсировал убытки <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, также суду не представлен расчет, определения данных убытков и доказательств причинения убытков истцом. Истец при составлении актом приема- передачи строительной площадки не участвовал, т.е. не имел возможности предоставить возражения относительно причиненных им убытков.

Не нашло своего подтверждения в судебном заседании утверждение представителя ответчика, что ответчиком были выплачены налоги в связи с заключенным с иском договором, в размере <данные изъяты> рублей.

Суду не были представлены доказательства, что истец при выполнении работ по договору, с ответчиком, получал материалы и допустил перерасход данных материалов в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика акт приемки выполненных работ. Однако ответчик данных акт не подписал. Т.е. тем самым ответчик отказался от подписания акта выполненных работ.

Кроме того, суд считает, что ответчик фактически принял от истца произведенные им работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что произведенные истцом работы были переданы ответчиком лицу, осуществляющему строительство дома, кроме того, ответчик частично исполнил обязательства по оплате произведенных истцом работ без составления актов выполненных работ, подписанных сторонами.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 10 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 ФИО задолженность по договору в размере <данные изъяты> рубля, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО2 ФИО- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 июля 2017 года