Решение № 2-832/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-832/2019

Дело № 2-832/2019

36RS0036-01-2019-000224-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Головиной Э.А., действующей по ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие представителя истца, извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250125,19 рублей – основного долга, 59925,40 рублей – процентов, 718933,48 рублей – неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19345 рублей; обращении взыскания на переданное в залог банку транспортное средство – автомобиль HONDA CIVIC HIBRID, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № LDA2 3035450, идентификационный номер (VIN) № ....., П№ .....УO № ....., с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ....., согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в размере 471045 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых под залог транспортного средства HONDA CIVIC HIBRID, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № LDA2 3035450, идентификационный номер (VIN) № ....., П№ .....УO № ....., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Денежные средства по кредиту предоставлены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, таким образом, был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик передал банку в залог названное транспортное средство HONDA CIVIC HIBRID, 2013 года выпуска. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1028984 рубля 07 копеек. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, потому истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично – в сумме задолженности по основному долгу в размере 2500125,19 рублей и процентам – 59925,40 рублей. Заявила о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Также просила суд отказать в обращении взыскания на задолженное имущество – автомобиль ввиду нахождения его на ремонте и незначительной стоимости в случае реализации с торгов.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ также просила суд о снижении размера неустойки, полагая ее размер чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Дополнила, что в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль, просила отказать истцу в указанной части, поскольку автомобиль является неработающим и истцу гораздо выгоднее его восстановить и реализовать по более высокой цене.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в ходе его рассмотрения лиц, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.01.2017г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 53).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 01.10.2018г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до 21.01.2019г. (л.д. 54).

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Порядок оценки имущества должника установлен положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в пунктах 2 и 3 которого просил предоставить кредит на приобретение автомобиля /потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности/собственности залогодателя транспортного средства. Сумма кредита составила 471045 рублей под процентную ставку 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. На основании договора купли-продажи транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО1, приобретено транспортное средство - автомобиль HONDA CIVIC HIBRID, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № LDA2 3035450, идентификационный номер (VIN) № ....., стоимостью 567000 рублей.

Пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено право банка в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения обязательств, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором (л.д. 37).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 47, 48, 49, 50, 51-52).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспаривались участвующими лицами в ходе рассмотрения дела, при этом из договора купли-продажи транспортного средства и П№ .....УO № ..... следует, что дата изготовления автомобиля – 2008 года, то есть в иске ошибочно указана дата изготовления 2013 года, при этом предмет залога один и тот же.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования в части взыскания с нее задолженности по основному долгу в размере 250125,19 рублей и процентам в размере 59925,40 рублей, подтвержденные также приложенным к иску расчетом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска в указанной части исковых требований, потому в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 718933,48 рублей является чрезмерно завышенным и подлежащим снижению.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст.333 ГК Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание, что сумма задолженности по основному долгу составила 2500125,19 рублей, размер процентов – 59925,40 рублей, принимая во внимание просьбу истца и его представителя о применении приведенной нормы материального права, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до суммы 30000 рублей.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HONDA CIVIC HIBRID, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № LDA2 3035450, идентификационный номер (VIN) № ....., П№ .....УO № ....., с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» является законным и обоснованным. При этом наличие акцессорных обязательств между сторонами подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами (л.д. 26-27).

В рассматриваемой части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество с доводами ответчика и его представителя суд согласиться не может, поскольку не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество при заявленных обстоятельствах.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19345 рублей, уплаченная при подаче иска в суд за рассмотрение требований имущественного и не имущественного характера (л.д. 56).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250125,19 рублей – основного долга, 59925,40 рублей – процентов, 30000 рублей – неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19345 рублей, а всего 340050 (триста сорок тысяч пятьдесят) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности и переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство – автомобиль HONDA CIVIC HIBRID, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № LDA2 3035450, идентификационный номер (VIN) № ....., П№ .....УO № .....,, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2019 года.