Решение № 2-575/2025 2-575/2025~М-71/2025 М-71/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-575/2025

47RS0008-01-2025-000122-24

Дело № 2-575/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при помощнике судьи Федчун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Петербургская сбытовая компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Петербургская сбытовая компания» о защите прав потребителя, указывая в обоснование доводов на то, что 22.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № с гражданами, потребляющими электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды по адресу: <адрес> Ответчиком 27.12.2024 было произведено технологическое отключение подачи электроэнергии по договору. Считая действия ответчика незаконными, истец 28.12.2024 направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования, в которой просил в течение двух календарных дней произвести восстановление подачи электроэнергии по договору и компенсировать материальный ущерб в виде стоимости испорченных продуктов питания в размере 3 370,00 рублей. 09.01.2025 истец получил ответ на претензию, в котором говорилось об удовлетворении требований в части отмены ограничения режима потребления электроэнергии, требования о компенсации материального ущерба оставлены без удовлетворения. 16.01.2025 ответчик произвел фактическое подключение дома истца к электроэнергии. Действиями ответчика истцу причинен имущественный и длящийся моральный вред. Имущественный вред выразился в порче продуктов питания за период времени с 27.12.2024 по 16.01.2025 в размере более 5000,00 рублей. Моральный вред выразился в невозможности вести привычный образ жизни, приготовить пищу на электроплите, встретить новый год, смотреть телевизор, иметь возможность получать информацию, использовать стиральную машину и холодильник, зарядить телефон. Поскольку дом в д. Горчаково является единственным жильем истца, он был вынужден все это время находиться в помещении без света и других благ цивилизации, что привело истца в крайне подавленное состояние, при котором истцу пришлось испытать чувство тревоги, обиды, злости и отчаяния. Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца о возмещении имущественного вреда, с ответчика за период с 31.12.2025 по 28.01.2025 подлежит взысканию неустойка в размере 2 830,80 рублей. Ввиду отсутствия в специальном законодательстве об электроснабжении норм о последствиях нарушения право потребителя коммунальной услуги, при незаконном отключении электроэнергии в силу ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать устранения допущенных нарушений (восстановления электроснабжения), а также взыскания денежной компенсации морального вреда, причинённого вследствие наращения прав потребителя. Размер денежной компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 30 000,00 рублей. На основании изложенного, истец просил признать незаконными действия ответчика по отключению 27.12.2024 подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика убытки, вызванные порчей продуктов питания в размере 5000,00 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере 2 830,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что при проведении сетевой организацией внеплановой проверки прибору учета истца было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. На основании акта о несанкционированном вмешательстве ответчиком был произведен перерасчет стоимости потреблённой электроэнергии за период с 30.03.2023 по 30.06.2023. Стоимость электроэнергии, потребленной за данный период, составила 88 974,34 рублей. По состоянию на 15.08.2024 размер задолженности превышал сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу по электроснабжению. СМС-уведомление о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома было направлено по номеру мобильного телефона потребителя. Таким образом, истец был надлежащим образом уведомлен о возможном приостановлении (ограничении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Поскольку просроченная задолженность по оплате электрической энергии оплачена не была ответчиком в адрес сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» 13..09.2024 было направлено уведомление он необходимости введения ограничения режима потребления эклектической энергии в отношении жилого дома истца. 27.12.2024 сетевой организацией электроснабжение жилого дома было приостановлено, возобновлено 09.01.2025 по результатам рассмотрения претензии потребителя.

Третье лицо ПАО «Россети Ленэнерго» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является абонентом и потребителем электроэнергии, подключенной к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в порядке, установленном названными Правилами.

ПАО «Россети Ленэнерго» было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, принадлежащего ФИО1, и 25.08.2023 составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Расчет оплаты коммунальной услуги, в том числе и при вмешательстве в приборы учета производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

Согласно абзацу 6 пункта 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" нарушение показателей состояния прибора учета, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

На основании акта о несанкционированном вмешательстве ответчиком был произведен перерасчет стоимости потреблённой электроэнергии за период с 30.03.2023 по 30.06.2023.

Стоимость электроэнергии, потребленной за данный период, составила 88 974,34 рублей.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами N 354.

В силу пункта 118 Правил N 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг установлен пунктом 119 Правил N 354.

Пунктом 119 Правил 354 в подпункте "а" определено, что исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

При этом указанной нормой предусмотрено, что избранный исполнителем способ уведомления потребителя о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги должен подтверждать факт и дату получения такого уведомления потребителем.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2022 года N АКПИ22-310 отмечено, что положения подпункта "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, не противоречат пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нормативное предписание, содержащееся в подпункте "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, применяется как часть специального законодательства, и имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг.

Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу и устанавливающего иной порядок действий исполнителя и способы извещения потребителя о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги, не имеется.

С учетом приведенной правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что уведомление потребителя о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги путем направления текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя является надлежащим в том случае, если подтверждены факт и дата получения потребителем.

Из материалов дела следует, что 15.08.2024 АО «Петербургская сбытовая компания» направило потребителю посредством SMS-сообщения уведомление с указанием размера сложившейся задолженности в сумме 135 433,90 рублей на 14.08.2024, а также о предстоящем приостановлении (отключении) предоставления коммунальной услуги в случае неоплаты в указанный срок (в течение 30 дней) задолженности.

Согласно отчету о доставке, письмо получено потребителем 15.08.2024.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Вымпелком», абонентский номер, на который было отправлено уведомление, принадлежит ФИО1

В связи с неоплатой долга в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» направлено уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления в отношении энергопринимающего устройства ФИО1

Из объяснений представителя третьего лица ПАО «Россети Ленэнерго», изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что представителем третьего лица был составлен акт от 18.09.202 № о введении ограничения режима потребления, но по факту ограничение режима потребления в отношении истца введено не было. 15.11.2024 в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» вновь направлено уведомление №2611 о необходимости введения ограничения режима потребления в отношении истца. 27.12.2024 в отношении истца был введен режим ограничения потребления электрической энергии.

Таким образом, ответчиком соблюден порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, установленный в п. 119 указанных Правил.

Являются несостоятельными доводы истца о том, что удовлетворение ответчиком его требований в части отмены ограничения режима потребления электроэнергии, является признанием действий ответчика незаконными, поскольку в силу п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пп. "а", "б" и "д" п. 115 и п. 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Из материалов дела не следует и не доказано истцом, что действиями ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению при условии надлежащего предупреждения о таком приостановлении и непогашения истцом задолженности в установленный срок нарушены права истца как потребителя услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика по отключению 27.12.2024 подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, и как следствие для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании убытков, вызванных порчей продуктов питания, суд исходит из следующего.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправными поведением и возникшими убытками, размер убытков.

Оснований для взыскания с АО «Петербургская сбытовая компания» денежных средств не имеется, так как доказательств объективно подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействия) последнего в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к АО «Петербургская сбытовая компания» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 13.08.2025.