Решение № 2-139/2024 2-139/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-139/2024

УИД № 74RS0042-01-2024-000188-49

Дело № 2-139/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 22 июля 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2021 года в размере 41621 рубль 82 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность - 24126 руб. 19 коп., просроченные проценты - 1 765 руб. 24 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 6 022 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду - 8 221 руб. 01 коп., неустойка на просроченные проценты - 490 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 996 руб.47 коп., а также расходовпо оплате государственной пошлины в размере 1 448 руб.65 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 сентября 2021 года между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 26699 рублей под 14,60 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 5 февраля 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 41 621 рубль 82 копейки. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 4-6).

Определением суда от 28 марта 2024 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5 (том 1 л.д. 216).

На основании определения суда от 16 апреля 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СК Ренессанс Жизнь» (том 2 л.д. 1-2).

Определением суда от 11 июня 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО6 (том 2 л.д. 137).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 143), просит рассмотреть дело в отсутствие истца (том 1 л.д. 6).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, после смерти матери ФИО2 она одна вступила в наследство, брат ФИО5 от наследства отказался. После смерти матери она, собрав необходимые документы, обратилась в ПАО «Совкомбанк» для направления их в ООО «СК Ренессанс Жизнь» и получения страхового возмещения, однако ПАО «Совкомбанк» своевременно документы в страховую компанию не передало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы от 13 июня 2024 года согласен на рассмотрение дела без его участия (том 2 л.д. 142).

Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 144-145), просит рассмотреть дело без его участия (том 2 л.д. 72).

Третье лицо нотариус нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 141).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2021 года между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор кредитования, на основании которого Банком предоставлен ответчику кредит в размере 26 699 рублей со ставкой 14,60 % годовых, окончательная дата погашения кредита 25.09.2022 года (том 1 л.д. 12-15).

При заключении договора потребительского кредита ФИО2 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий) (том 1 л.д. 14).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору (том 1 л.д. 13).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки составляет в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа 0,0548% (том 1 л.д. 13).

Одновременно ФИО2 дано согласие на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 20).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 7).

На основании договора о присоединении от 26 октября 2021 года ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 136-142).

Согласно актовой записи о смерти № от 3 ноября 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том 1 л.д. 195), после её смерти образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 5 февраля 2024 года составляет 41621 рубль 82 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность - 24126 руб. 19 коп., просроченные проценты - 1 765 руб. 24 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 6 022 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду - 8 221 руб. 01 коп., неустойка на просроченные проценты - 490 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 996 руб.47 коп. (том 1 л.д.8-11).

Доказательств иного размера долга или погашения долга ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла в браке с ФИО3, имела дочь ФИО9 (ФИО4) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том л.д. 191, 192, 193, 194).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг ФИО2, умер, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 20 августа 2016 года (том 2 л.д. 22).

Из материалов наследственного дела 1/2022 следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о принятии наследства 11 января 2022 года обратилась дочь наследодателя ФИО4 (том 1 л.д. 202-203). С заявлением об отказе от наследства 11 января 2022 года к нотариусу обратился сын наследодателя ФИО5 в пользу дочери наследодателя ФИО1 (том 1 л.д. 204-205).

Следовательно, ФИО4 является наследником первой очереди, принявшим наследство, после смерти заемщика ФИО2

В состав наследственной массы после смерти ФИО2 входит недвижимое имущество в виде 4/5 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные за ней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185-186, 210, 211). Кроме того у ФИО2 имеются кредитные обязательства по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 072 руб. 56 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43474 руб. 31 коп., №-ИП в размере 41 991 руб. 33 коп. (том 1 л.д. 213-214).

Из ответа ОМВД РФ по Усть-Катавскому городскому округу от 5 марта 2024 г. следует, что на момент смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ней зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 310290, 1995 года выпуска, VI№, гос.номер № (том 1 л.д. 217).

Сведения о зарегистрированной самоходной технике за ФИО2 в Управлении Гостехнадзора отсутствуют (том 1 л.д. 184).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку заемщик ФИО2 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, то у Банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Рассматривая требование Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия у Банка неблагоприятных последствий, вызванных невозвращением ответчиком суммы займа.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание степень выполнения обязательства заемщиком, сроки нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер начисленной Банком неустойки на просроченную ссуду до 2 000 руб., неустойки на просроченные проценты до 200 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду до 100 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО4 является наследником, принявшим наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенного с ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2021 года по состоянию на 5 февраля 2024 года в размере 34 213 рублей 79 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 24 126 руб. 19 коп., просроченные проценты - 1 765 руб. 24 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 6 022 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 000 руб., неустойка на просроченные проценты - 200 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 100 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась застрахованным лицом по программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «<данные изъяты>», срок действия страхования с 25.09.2021 года по 24.09.2022 года (том 1 л.д. 20).

Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что она обратилась в Банк, в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, признан ли случай страховым, подлежит ли выплате страховое возмещение.

Так, из ответа ПАО «Совкомбанк» за запрос суда следует, что ответственность по кредитному договору № № от 25 сентября 2021 года застрахована в ООО «СК Ренессанс Жизнь» на период с 25.09.2021 года по 24.09.2022 года. Выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) по договору страхования являются заемщик, а в случае его смерти - наследники. Таким образом на наследниках умершего заемщика лежит обязанность по сбору документов для страховой компании. Наследники должны обращаться напрямую в страховую компанию с полным пакетом документов. Банк может оказать лишь содействие в сборе документов. Заявление наследника ФИО4, дочери умершего заемщика ФИО2, о выплате страхового возмещения в настоящее время рассматривается. Необходимый перечень документов в Банк не предоставлен. После предоставления необходимых документов, они будут переданы в страховую компанию для рассмотрения вопроса о признании смерти заемщика страховым случаем (том 2 л.д. 25-26).

Согласно ответа ООО «СК Ренессанс Жизнь» за запрос суда, 08.06.2018 года между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ПАО «<данные изъяты>» заключен Коллективный договор страхования держателей банковских карт №. ФИО2 являлась застрахованным лицом по указанному договору страхования с 25.09.2021 года по 24.09.2022 года на основании сведений, направленных Страхователем Страховщику в порядке, установленное п. 5.4. Договора страхования. При включении ФИО2 в список застрахованных лиц, ей Страхователем была выдана Памятка застрахованного лица по договору. Согласно п. 4.1 Договора страхования страховыми рисками являются инвалидность застрахованного I или II группы по любой причине, смерть застрахованного по любой причине. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством. 17.10.2022 года в адрес Страховщика от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица. В соответствии с п. 8.1 Договора страхования застрахованное лицо, либо выгодоприобретатель, либо его законный представитель для получения страховой выплаты предоставляет страховщику следующие документы: заявление на страховую выплату, оригинал или нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство, копию документа, удостоверяющую личность застрахованного лица, либо выгодоприобретателя, либо его законного представителя. На дату ответа на судебный запрос, вышеуказанный документ в адрес Страховщика не поступал. В связи с чем, принять решение о признании события либо об отказе в признании такого события страховым не представляется возможным. По факту поступления вышеуказанных документов, Страховщик обязуется рассмотреть данное заявление и принять взвешенное и законное решение о признании события, либо об отказе в признании такого события страховым (том 2 л.д. 71-73)

При этом суд отмечает, что добровольное страхование заемщиком жизни и здоровья при заключении кредитного договора снижает риск не возврата кредита и, является одним из способов обеспечения исполнения кредитного обязательства. Обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством между банком и заемщиком, возникшим из кредитных правоотношений, исполнение условий кредитного договора не зависит от наступления страхового случая по договору страхования, а также от выплаты страхового возмещения. Факт выплаты или невыплаты страхового возмещения не влияет на обязанность ответчика погасить кредит и оплатить проценты в оговоренные в кредитном договоре сроки. Условия заключенного между сторонами спорного кредитного договора не содержат такое основание для прекращения обязательств заемщика как наступление страхового случая.

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, не лишает права ответчика ФИО4 на обращение в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая для получения страхового возмещения, если она считает, что условиями заключенного договора страхования предусмотрено страховое возмещение в случае смерти заемщика ФИО2

Злоупотребления правом со стороны ПАО «Совкомбанк» по длительному не предъявлению требований к наследникам, не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1448 рублей 45 копеек (платежное поручение - л.д. 3 том 1 ). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», с ФИО4 в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1 448 рубля 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2021 года в размере 34 213 рублей 79 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 24 126 руб. 19 коп., просроченные проценты - 1 765 руб. 24 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 6 022 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 000 руб., неустойка на просроченные проценты - 200 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 100 руб., а также расходыпо оплате государственной пошлины в размере 1 448 руб. 65 коп., всего 35 662 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 44 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.