Решение № 2-2413/2017 2-2413/2017~М-2409/2017 М-2409/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2413/2017

Дело № 2-2413/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 31 августа 2017 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Балакиной К.С.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Частному производственно-коммерческому предприятию «АНТ», третьи лица Отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, ГУП г. Севастополя «БТИ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Люфт Е.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТ», третьи лица Отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, ГУП г. Севастополя «БТИ» об освобождении комнаты ..., расположенной по адресу: ... от ареста. Мотивировала свои требования тем, что согласно свидетельству о праве собственности истец является собственником комнаты №36-2 в квартире №36, расположенной по адресу: .... В связи с необходимостью приведения документов о праве собственности в соответствие с законодательством РФ, 21.12.2016 истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя. 20.01.2017 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы имеется информация о наложении ареста на все имущество, на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе ... от 21.07.2008 (исполнительный лист №2-1932 от 30.11.2006, выдан Нахимовским районным судом г. Севастополя). Кроме того, согласно ответа ГУП г. Севастополя «БТИ» право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Люфт Е.Н. В материалах инвентарного дела имеется постановление государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе ... от 21.07.2008 №2-9/8/11/26/27/25186 о наложении ареста на все имуществом с запрещением его отчуждения, принадлежащее Люфт Е.Н., зарегистрированной по адресу: .... Согласно письму ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю исполнительные документы в отношении Люфт Лены (ФИО3) в отдел не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

Определением Нахимовского районного суда от 26 июля 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «АНТ» на Частное производственно-коммерческое предприятие «АНТ».

Истец Люфт Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Частное производственно-коммерческое предприятие «АНТ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Третье лицо ГУП г. Севастополя «БТИ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что считают, с учетом фактических обстоятельств, имеются достаточные основания для освобождения спорной комнаты от ареста и запрета на отчуждение наложенного государственным исполнителем ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя от 21.07.2008. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ОСП по Нахимовскому УФССП России по Севастополю в судебное заседание явку своего представления не обеспечило, от начальника отдела поступило сообщение в котором указано, о том, что по состоянию на 10.08.2017 исполнительные документы, одной из сторон которых выступают Люфт Е.Н., ООО «Ант», в отдел не поступали, на исполнении не находятся. Просит провести рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что Люфт Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о праве собственности.

Согласно сообщению ГУП г. Севастополя «БТИ» право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Люфт Е.Н. В материалах инвентарного дела имеется постановление государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе .... от 21.07.2008 №2-9/8/11/26/27/25186 о наложении ареста на все имуществом с запрещением его отчуждения, принадлежащее Люфт Е.Н., зарегистрированной по адресу: .... Согласно письму ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю исполнительные документы в отношении Люфт Лены (ФИО3) в отдел не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

Постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе ФИО4 от 21.07.2008 наложен арест и запрет на его отчуждение на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно ответа ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, по состоянию на 06.04.2017 исполнительные документы в отношении Люфт Лены (ФИО3) в отдел не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку, исполнительное производство в отношении должника Люфт Е.Н. отсутствует, в связи с чем, нет оснований для сохранения мер, принятых ОГИС Балаклавского РУЮ в г. Севастополе, в виде наложения ареста на все принадлежащее имущество, принятых в качестве обеспечения исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Частному производственно-коммерческому предприятию «АНТ», третьи лица Отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, ГУП г. Севастополя «БТИ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции в г. Севастополе .... от 21 июля 2008 года, комнату ..., расположенной по адресу: г...

Решение суда может быть обжаловано через Нахимовский районный суд в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2017 года.