Решение № 2-735/2018 2-735/2018 ~ М-5080/2017 М-5080/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-735/2018

Дело №2-735/2018

Мотивированное
решение изготовлено 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «15» февраля 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации городского округа город Рыбинск об исключении ФИО8, ФИО9, ФИО1 (либо их наследников) из числа собственников домовладения, перераспределении долей, признании права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 5/8 долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, ФИО1 Собственником 3/8 долей указанного дома значится ФИО2 После ее смерти 17.12.1987 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дети ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО4 Однако наследственным имуществом в виде доли жилого дома стал пользоваться лишь сын ФИО1, который регулярно оплачивал счета, проводил ремонты, обрабатывал участок. Другие наследники указанным имуществом не пользовались, материально либо физически в судьбе дома не участвовали.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с уточненным иском ФИО3 согласилась. Пояснила, что после смерти матери ФИО2 в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но оформлять свои наследственные права не стала. Полагала, что брат ФИО1, имеющий долю в доме, оформит права на все домовладение.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что приходится внуком ФИО2 (сын ФИО9), на долю в спорном доме не претендует.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, его мать ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 15.04.1958 № являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.№). Наследники первой очереди по закону, дети ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО4 обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.№). Однако 20.06.1988 свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли жилого дома (от ? доли принадлежащей наследодателю) выдано лишь ФИО1 Согласно пояснениям сторон, другие наследники наследственные права не оформляли, фактически долей жилого дома не пользовались.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Дочери ФИО3 20.03.2008 нотариусом РНО ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.№)

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ зарегистрировано право собственности ФИО3 на 5/8 доли земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер № по данному адресу (л.д.№).

Как следует из пояснений сторон, с момента смерти ФИО2, постоянно спорной долей дома пользуется семья истца: с 1987 г.- отец ФИО1, с 2007 г.- истец ФИО3, поддерживают дом в надлежащем состоянии, используют земельный участок.

Таким образом, истец более 15 лет, включая время пользования ее правопредшественника, владеет и пользуется этим жилым домом, в том числе долей ФИО2, как собственник. Владение и пользование ФИО3 данным имуществом является открытым и непрерывным. Она приняла меры к сохранности дома, несет необходимые расходы. Другими лицами прав на указанную долю жилого дома не заявлено.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, истец как собственник объекта недвижимости имеет право на бесплатное приобретение в собственность всего земельного участка, на котором расположен жилой дом. Вместе с тем, в связи с удовлетворением основного материального требования, другие требования истца суд полагает излишними.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,4 кв.м.; 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.