Решение № 2-3998/2025 2-3998/2025~М-1952/2025 М-1952/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3998/2025

Дело № 2-3998/2025

УИД:52RS0001-02-2025-002538-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2024, согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], с участием транспортных средств Chery г/н [Номер], владелец ООО «СТАГС52», водитель [ФИО]1, Mitsubishi RVR г/н [Номер], владелец [ФИО]2, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство Chery г/н [Номер] на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования [Номер]Vв соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» [Номер].1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО ВСК признало событие страховым случаем и 09.09.2024 произвело выплату ООО «Нижегородец Восток» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 368118,18 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 368118,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11703 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 06.02.2024 г. в 12 часов 25 минут по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chery г/н [Номер] под управлением [ФИО]1, принадлежащего ООО «СТАГС 52», Mitsubishi RVR г/н [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего [ФИО]2

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство Chery г/н [Номер] на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования [Номер]Vв соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» [Номер].1 от 27.12.2017 г.

В результате данного ДТП транспортному средству марки Chery г/н [Номер] были причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно платежного поручения [Номер] от 09.09.2024 года САО ВСК была произведена страховая выплата в размере 368118,18 рублей.

Факт ДТП и вина в произошедшем ДТП, сумма ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, другого расчета не представил.

Разрешая спор, суд учитывает, что по смыслу закона суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в пользу истца.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 368118,18 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 703 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ОВД [Адрес]) в пользу САО «ВСК» (ИНН [Номер]) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 368118,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11703 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный