Решение № 2-1148/2017 2А-1148/2017 2А-1148/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1148/2017

Дело №2-1148/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 08 июня 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «<адрес>» к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России в <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России в <адрес> о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительного сбора

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава исполнителя о приостановлении исполнительного производства, признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Новоспасского районного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация МО «<адрес>» обязалась предоставить ФИО1 и несовершеннолетней дочери ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в р.<адрес>. В связи с неисполнением определения суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО уведомила ОСП о наличие объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда – отсутствие свободного благоустроенного жилья. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с Администрации был взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> Административный истец полагает постановление вынесено незаконно, нарушает права и интересы муниципалитета и подлежит отмене, так как отсутствие свободного муниципального жилья является непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля органа местного самоуправления. Администрацией принимаются меры к изысканию муниципального жилья, возможности расторжения договоров социального найма. В силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежит выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительного сбора. В связи с чем, административный истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) административный иск поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время по иску Администрации МО вынесено решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма ФИО4 В результате будет освобождено жилое помещение, которое планируется передать по договору социального найма ФИО1 Также администрация обратилась с иском в суд о признании утратившей права пользования и выселении ФИО5 Бюджет района является дефицитным, денежных средств на строительство нового жилья не предусмотрено. Перераспределение бюджетных средств законом запрещено.

Представители ответчиков ФИО6 и ФИО7 (доверенности в деле) исковые требования не признали. Считают, оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя незаконным не имеется, поскольку постановление вынесено с соблюдением требований закона. Приостановление исполнительного производства может быть произведено только по основаниям, установленным законом. Полагают Администрацией МО «<адрес>» не были предприняты достаточные меры для исполнения решения суда. Кроме того, считают административным истцом пропущен срок обжалования решения судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ, дело рассматривается при указанной явке лиц.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По смыслу положений ст. ст. 218, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 статьи 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Новоспасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Администрации МО «<адрес>» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, по условиям которого Администрация МО «<адрес>» обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО1 и её несовершеннолетней дочери ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в р.<адрес>. Производство по делу было прекращено. В удовлетворении заявления Администрации об отсрочке исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В связи с неисполнением определения суда в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок решение суда исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа с администрации МО «<адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу ст. 62 КАС Российской Федерации бремя доказывания законности обжалуемого постановления применительно к рассматриваемому спору возложено законом на службу судебных приставов, обстоятельств принятия всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а равно и невозможности исполнения по обстоятельствам, от должника не зависящим, - на должника по исполнительному производству.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований закона судебным приставом исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № не допущено. Администрации МО «<адрес>» своевременно вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором разъяснены срок для добровольного исполнения исполнительного документа, последствия неисполнения, в том числе взыскание исполнительного сбора. Поскольку Администрацией МО «<адрес>» в установленный срок в добровольном порядке решение суда не исполнено, согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем законно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, размер которого соответствует закону. В связи с чем, в данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного судебным приставом исполнителем – в течение суток с момента получения должником копии постановления, реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им нарушением в процессе исполнительного производства.

При определении степени вины администрации в неисполнении требований исполнительного документа, суд также принимает во внимание сложное финансовое положение, свидетельствующее о дефиците местного бюджета.

Так, согласно справки МУ Финансовое управление администрации «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> на 2017 год является дефицитным. Обеспеченность первоочередных обязательств, а именно заработной платы с начислениями и коммунальных услуг составляет 11 месяцев или 91,7%. Кредиторская задолженность МО «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в т.ч. по исполнительным листам – <данные изъяты>., в т.ч. Администрации МО «<адрес>» <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Таким образом, строительство нового жилья Администрацией МО «<адрес>» в настоящее время не предоставляется возможным в связи с отсутствием денежных средств.

При этом, Администрацией МО «<адрес>» принимаются меры по изысканию возможности освобождения жилых помещений, предоставленных на условиях договора социального найма. Так, по исковому заявлению Администрации МО «<адрес>» о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, заключенного с ФИО4 и Администрацией МО «Кузоватовское городское поселение», 05 мая 2017 года вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований и признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес> Лесной <адрес>. С ФИО1 решался вопрос о предоставлении возможно освободившегося жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило заявление о предоставлении ей данной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях администрации МО «<адрес>» отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. В связи с чем, требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Поскольку суд пришел к выводу об освобождении Администрации МО «<адрес>» от уплаты исполнительного сбора, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации муниципального образования «<адрес>» к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России в <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России в <адрес> о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Л.И.Костычева