Решение № 2А-1410/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-1410/2025

Дело №2а-1410/2025 (УИД № 42RS0019-01-2025-004111-15)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП г.Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ведущему судебному приставу-исполнителю г.Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия службы судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Отделу судебных приставов г.Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2025 ФИО1 направила в Отдел судебных приставов г.Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительный лист № по делу № от 16.12.2024, выданный Центральным районным судом г.Новокузнецка об обязании ООО «УК №1», в срок не позднее 01.06.2025, убрать с газона и утилизировать строительный мусор (куски асфальта), восстановить почвенный слой газона, засадить участок газона травой напротив подъезда № жилого многоквартирного <адрес>. 05.06.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возбудила исполнительное производство по предъявленному исполнительному листу от 05.06.2025 №-ИП. 11.06.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 окончила исполнительное производство от 05.06.2025 №-ИП. По мнению административного истца, за период с 16.12.2024 по 11.06.2025, фактически требования исполнительного документа не исполнены, а именно куски асфальта по прежнему лежат, почвенный слой частично восстановлен ООО «ЭнергоТранзит» после устранения аварийной ситуации на тепловых сетях, почвенный слой газона не восстановлен, трава не засажена. За 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства почву не очищали от кусков асфальта, не восстанавливали (путем завоза почвы) на газон, траву не сеяли. Таким образом, фактически требования исполнительного листа ООО «УК №1» не исполнялись.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 11.06.2025 №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № по делу № от 16.12.2024, выданного Центральным районным судом г.Новокузнецка об обязании ООО «УК №1» в срок не позднее 01.06.2025 убрать с газона и утилизировать строительный мусор (куски асфальта), восстановить почвенный слой газона, засадить участок газона травой напротив подъезда № жилого многоквартирного <адрес>; обязать Отдел судебных приставов г.Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу после фактического исполнения ООО «УК №1» действий убрать с газона и утилизировать строительный мусор (куски асфальта), восстановить почвенный слой газона, засадить участок газона травой напротив подъезда № жилого многоквартирного дома <адрес> передать исполненное взыскателю ФИО1 (<данные изъяты>) Н.В.; взыскать с Отдела судебных приставов по г.Новокузнецку по юридическим лицам, в лице ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленных в суд возражений, следует, что доказательств фактического исполнения судебного акта не представлено. Договор оказания услуг по сбору и вывозу КГМ от 05.2020, заключенный ИП ФИО5 и ООО «УК №1», не предусматривает вывоз камней асфальта, бетона, строительного мусора, что подтверждается условиями договора (п.1), согласно которому ИП ФИО7 вывозит крупногабаритные твердые бытовые отходы-пришедшие в негодность, крупно габаритные предметы домашнего обихода (бытовая техника, мебель, санитарно-бытовые приборы, деревья, ветки, кустарник, ботва и т.д.). По данному договору предусматривается вывоз КГО с контейнерной площадки, складируемые пришедшие в негодность бытовые предметы непосредственно жителями данного дома. В данный договор не включен демонтированный асфальт с проезжей части МКД <адрес>. В материалы дела не предоставлен акт уборки асфальта с придомовой территории напротив подъезда №. Акт № от 02.06.2025 не подтверждает вывоз асфальта с придомовой территории МКД по <адрес> и передачу асфальта на утилизацию, данный акт не имеет указания на состав мусора и привязку к адресу, данный акт не подтверждает исполнение. Акт № от 17.05.2025 не подтверждает приобретение травы для <адрес> и ее посев на придомовой территории МКД <адрес>. Трава приобретена физическим лицом для личного пользования и посева травы исключительно на своей личной даче. Акта приема-передачи травы нет. Отсутствует акт о посеве травы на придомовой территории <адрес>. За период с 01.03.2025 по настоящее время асфальт вперемежку с землей, завезенной ООО «ЭнергоТранзит» напротив подъезда № никто не копал, траву никто не сеял, землю никто не завозил. Пристав не передала результат исполнения судебного акта взыскателю. С учетом изложенного, просила заявленные требования, удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик-ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 с административными исковыми требованиями административного истца ФИО1 не согласна. Суду пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Новокузнецка об обязании ООО «УК №1», в срок не позднее 01.06.2025, убрать с газона и утилизировать строительный мусор (куски асфальта), восстановить почвенный слой газона, засадить участок газона травой напротив подъезда № жилого многоквартирного дома <адрес>, 05.06.2025 она возбудила исполнительное производство, которое было окончено 11.06.2025 фактическим исполнением требований исполнительного документа. Факт исполнения требований исполнительного документа ею был установлен путем выезда на место, где было обнаружено, что куски асфальта с газона, расположенного напротив подъезда № по <адрес> убраны, почвенный слой и газон восстановлены, газонная трава произрастает. Исполнение требований исполнительного листа, совершается должником, который самостоятельно определяет способ исполнения этих требований. Должником приставу представлены акты выполненных работ, произведен осмотр придомовой территории, после чего исполнительное производство было окончено, фактическим исполнением. Оснований передавать взыскателю выполненные работы, законодателем не предусмотрено. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков, привлеченных к участию в деле, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, ОСП г.Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- ООО «УК №1» в судебное заседания не явилось. О дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается, в том числе, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года 9-П, от 11 мая 2005 года 5-П и др.).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 16.12.2024, по гражданскому делу по иску ФИО1 (<данные изъяты>) Н.В. к ООО «ЭнергоТранзит», ООО «УК №1» о защите прав потребителей, исковые требования истца были удовлетворены. На ООО «УК №1», в том числе, возложена обязанность, в срок не позднее 01.06.2025, убрать с газона и утилизировать строительный мусор (куски асфальта), восстановить почвенный слой газона, засадить участок газона травой напротив подъезда № жилого многоквартирного дома <адрес>

На основании данного решения суда, взыскателю ФИО1 24.03.2025 выдан исполнительный лист серии №.

05.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, на основании заявления ФИО1 и предоставления исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Управляющая компания №1». Предметом исполнения которого, является- возложение на ООО «УК №1» обязанности в срок не позднее 01.06.2025 убрать с газона и утилизировать строительный мусор (куски асфальта), восстановить почвенный слой газона, засадить участок газона травой напротив подъезда № жилого многоквартирного дома <адрес>.

11.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 указанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением ООО «УК №1» требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что на газоне отсутствует строительный мусор (куски асфальта), в наличии почвенный слой газона, на участке газона произрастает трава напротив подъезда № жилого многоквартирного дома <адрес>.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, подтверждается представленными доказательствами:

Актом выполненных работ от 15.05.2025, составленного мастером ООО «УК №1», из которого следует, что выполнены работы по перекопке газона напротив № подъезда, произведено рыхление и очистка его от сорняков.

Актом выполненных работ от 19.05.2025, составленного мастером ООО «УК №1», из которого следует, что подготовленный участок газона, напротив № подъезда, засеян газонной травой 0,6 кг. Факт приобретения газонной травы подтверждается накладной от 17.05.2025.

Актом № от 02.06.2025 о том, что транспортные услуги по вывозу крупно-габаритных отходов за май 2025 ИП ФИО6 по заказу ООО «УК№1» выполнены, на основании договора оказания услуг по сбору и вывозу КГМ от 05.11.2020, заключенного между ИП ФИО6 и ООО «Управляющая Компания №1», в том числе, с придомовой территории дома <адрес> (Приложение №).

Актом совершения исполнительных действий от 11.06.2025, составленного судебным приставом –исполнителем ФИО2, из которого следует, что при обследовании придомовой территории, расположенной в <адрес>, на газоне напротив подъезда № куски асфальта отсутствуют, имеется газон, просматривается почвенный слой, произрастает трава, что подтверждается, приложенными к акту фотографиями.

Пояснениями судебного пристава –исполнителя ФИО2, в судебном заседании, которая лично осуществляла выезд на придомовую территорию, а также видеосъёмкой, предоставленной судебным приставом приставом-исполнителем, осмотр которой произведен в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав –исполнитель ФИО2, установив что требования, изложенные в исполнительном документе, должником ООО «УК №1» выполнены в установленный срок, в полном объеме, окончила исполнительное производство № № его фактическим исполнением.

Довод административного истца о том, что в материалы дела не представлены доказательства фактического исполнения судебного акта, является необоснованным и опровергается исследованными судом доказательствами, указанными выше.

Несогласие административного истца с качеством выполненных работ, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и в материалах дела содержится.

Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств, следует, что, осуществляя работу по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ФИО2, действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что заключенный между ИП ФИО5 и ООО «УК №1» договор, не предусматривает вывоз камней асфальта, в материалы дела не предоставлен акт уборки асфальта с придомовой территории напротив подъезда №, а акт № от 02.06.2025 не подтверждает вывоз асфальта с придомовой территории МКД по <адрес> и передачу асфальта на утилизацию. Акт № от 17.05.2025 не подтверждает приобретение травы для <адрес> и ее посев на придомовой территории МКД <адрес> т.к. трава приобретена физическим лицом для личного пользования и посева на своей личной даче. Акта приема-передачи травы нет. Отсутствует акт о посеве травы на придомовой территории <адрес> не имеют правового значения, поскольку должник самостоятельно определяет способ исполнения решения суда в пределах своих полномочий и действующего законодательства.

Обязанность по направлению отчетов о выполненной работе судебным приставом-исполнителем, в отсутствие обращений взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена, соответственно, оснований полагать, что были нарушены права взыскателя, в связи с тем, что приставом не было передано ей исполненное, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, создающие препятствия к осуществлению ею прав, свобод и реализации законных интересов со стороны административного ответчика, заявленные в настоящем иске, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП г.Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ведущему судебному приставу-исполнителю г.Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 11.06.2025 № обязании передать исполненное взыскателю, взыскании госпошлины, необходимо отказать в полном объеме

Руководствуясь ч. 2 ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП г.Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ведущему судебному приставу-исполнителю г.Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 11.06.2025 №, обязании передать исполненное взыскателю, взыскании госпошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025

Судья: О.А. Нейцель