Решение № 2-245/2026 2-245/2026~М-120/2026 М-120/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-245/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2026 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «Консалт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на заключенный 15.07.2021 с ФИО1 договор оказания услуг № 26/5579/2. Согласно условиям данного абонентского договора, регулируемого статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик - по их оплате. Договор действовал в течение 150 календарных дней с даты подписания и подлежал единовременной оплате 12.12.2021. Стоимость услуг составляла 137,49 руб. в день. В случае просрочки платежа договором предусмотрена уплата пеней в размере 274,98 руб. за каждый день нарушения срока. При этом в силу абонентского характера договора необращение заказчика за услугами не влечет их возврата. В период действия договора ФИО1 не запрашивал услуги, в связи с чем акты выполненных работ не подписывались. Однако это не освобождает его от обязанности оплаты.

В результате истец рассчитал задолженность за услуги в размере 20 623,50 руб. и пени в сумме 159 488,40 руб., что в общей сложности составляет 180 111,90 руб. Приняв решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб., истец ООО «Консалт» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в указанном размере, также взыскать понесенные расходы на оплату госпошлины 4 000,00 руб.

На основании ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, третьего лица ИП ФИО2, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 между Заказчиком ФИО1 и Исполнителем ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг № 26/5579/2, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей Заказчика, достижения положительного эффекта для Заказчика, а именно: услуга «устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом Исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного Заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации Заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации; услуга «предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление Заказчику образца договора/иного документа, которые соответствуют запросу Заказчика, а также инструкций по их заполнению; услуга «правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоит в устном разъяснении Заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме Исполнителю вместе с запросом, а именно - правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы - договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п. - могут быть любыми. Информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование» - услуга, включающая в направлении Заказчику на его письменный запрос детальной информации по предстоящему Договору посредством мессенджеров WatsApp, Viber, Instagram, Facebook, ВКонтакте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение Заказчика с Исполнителем с поддержкой такого контента, как отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п. Сопутствующее сервисное обслуживание: детальное консультирование и сопровождение Заказчика специалистом Исполнителя, закрепленным лично за Заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами Исполнителя по Договору, а также детальное консультирование Заказчика по дополнительным услугам Исполнителя (л.д. 9-10).

Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 Договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, в порядке указанном Разделом 3 Договора.

Пунктом 3.1 определен срок действия Договора - с момента его подписания и в течение следующих 150 дней (срок оказания услуг).

В соответствии с п. 3.3, стоимость услуг по Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начинающегося со дня, следующего за днем подписания Договора, по последний день его действия, и составляет 137,49 руб. в день.

Согласно п. 3.4 Договора, оплата производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 7 Договора, а в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 274,98 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора ФИО1 не затребовал от ООО «Консалт» предоставления услуг, указанных в договоре.

Вместе с тем, в силу положений статьи 429.4 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанные обстоятельства не освобождают ФИО1 от оплаты платежей по абонентскому договору.

Расчет задолженности истцом произведен верно, исходя из условий заключенного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 указанным правом состязательности не воспользовался, достоверных доказательств и возражений по иску не представил, как и иного расчета задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по абонентскому договору.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «Консалт», то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Консалт» ФИО6 задолженность по договору оказания услуг от 15.07.2021 № 26/5579/2 за период с 16.07.2021 по 12.12.2021 в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 07.05.2026.

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-245/2026.

Решение не вступило в законную силу.