Апелляционное постановление № 10-26/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 10-26/2020

копия

№10-26/2020

86MS0021-01-2020-002379-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Шихалиева М.Ш., представившего удостоверение № 1350 и ордер № 177,

при секретаре Шайхуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 29 июля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором суда от 31 августа 2015 года), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2020 года ФИО1 признана виновной и осуждена за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором суда от 31 августа 2015 года), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Преступление ею совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

И.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М. на указанный приговор подано представление, в котором она указывает, что данный приговор подлежит отмене. В представлении указано, что судимости по приговорам суда от 09 декабря 1998 года и от 20 марта 2012 года на момент постановления приговора мировым судьей от 29 июля 2020 года не погашены в установленном законом порядке и не учтены при назначении ФИО1 наказания. Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, однако в описательно-мотивировочной части приговора не указано о применении положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировым судьей при назначении наказания учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд не сослался на применение положений ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также при применении правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей учтена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 23 июля 2020 года, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, во вводной части приговора суда отсутствует указание на размер неотбытой части наказания по приговору суда от 31 августа 2015 года по состоянию на 29 июля 2020 года. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не принял решение о назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того ст.ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривают правила сложения (присоединения) наказания виде исправительных работ с ограничением свободы, в связи с чем и.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска считает, что наказание ФИО1 назначено неверно.

Помощник прокурора г. Нижневартовска апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила приговор суда в отношении ФИО1 отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Адвокат просил в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав в апелляционном порядке материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав доводы прокурора, защитника, осужденной, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 294 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, то суд вправе возобновить судебное следствие.

Суд считает, что указанные требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора суда от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 судом первой инстанции не были выполнены.

В судебном заседании от 29 июля 2020 года в последнем слове подсудимая сообщила, что признает вину полностью, раскаивается, представила свои документы для фиктивной регистрации, ее заверили, что это все законно, и она согласилась.

Мировым судьей постановлен обжалуемый приговор в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для применения которого, в том числе, является согласие подсудимого с предъявленным обвинением.

Однако в нарушение требований ст. 294 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не было возобновлено судебное следствие, в связи с сообщением подсудимой в последнем слове обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Так, подсудимая в последнем слове фактически вину в предъявленном обвинении не признала, ссылаясь на то, что она была введена в заблуждение относительно законности производимых действий, однако органами предварительного следствия ей предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, указанное преступление является умышленным.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор мирового судьи от 29 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обсуждение доводов, содержащихся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не входит, так как они должны быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись) Песчанская Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _______________Е.А. Песчанская

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Шайхулова Л.Р._____

(Инициалы, фамилия)

«_21_»___10_______2020___г.