Решение № 2-557/2018 2-557/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-557/2018

№ 2-557/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Бирюкове А.В.,

с участием истца ФИО1М-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М-Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что (дата обезличена) он по договору займа передал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до (дата обезличена), о чем составлена долговая расписка. Он неоднократно предлагал ФИО2 вернуть денежную сумму, однако до настоящего времени денежная сумма ему не возвращена.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму по договору займа от (дата обезличена) в размере 60 000 рублей; проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 715,07 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с (дата обезличена) по день исполнения решения суда; судебные расходы.

Истец ФИО1 М-Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата обезличена) ФИО2 написал ФИО1 М-Б. расписку, согласно которой он взял у ФИО1М-Б. деньги в долг в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до (дата обезличена).

Истец неоднократно предлагал ответчику вернуть долг, однако денежные средства в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращены.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО1 М-Б. в подтверждение заключения договора займа представил суду расписку от (дата обезличена), содержащую следующие условия: «ФИО2 взял займ (дата обезличена) у ФИО1М-Б. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Обязуется возвратить денежную сумму <данные изъяты> до (дата обезличена) года».

Суд приходит к выводу о том, что представленная ФИО1 М-Б. расписка, исходя из буквального толкования её содержания, в силу положения статьи 431 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о наличии между сторонами заёмных правоотношений. Само по себе составление заемщиком расписки, удостоверяет передачу денежных средств.

Составив расписку с обязательством возврата денежных средств, ФИО2 подтвердил факт передачи ему денег займодавцем.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленная ФИО1 М-Б. расписка в полном объеме соответствует требованиям ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ и является допустимым доказательством, поскольку содержит в себе все существенные условия договора займа, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о наличии договора займа и передачи ФИО2 указанной в ней денежной суммы.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14 "О практике применения положенийГражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимаются равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Факт передачи денежных средств и обязанности возвратить денежные средства подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены, обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция от (дата обезличена), согласно которой за устную консультацию и составление иска ФИО1 М-Б. оплатил адвокату Швецовой А.А. <данные изъяты>

Учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность, объем выполненной адвокатом работы и результат, количество затраченного на это времени, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя в этой части в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 М-Б. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от (дата обезличена) в размере 60 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 715, 07 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда; расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.