Решение № 12-471/2023 12-70/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-471/2023

Дело № 12-70/2024 (12-471/2023)

УИД 58RS0027-01-2023-005548-86


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № № от 13.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ПАО «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № № от 13.12.2023 г. ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в суд, указав, что обжалуемое постановление нарушает права предприятия. Постановление № № от 13.12.2023 вынесено по результатам проведенного УЖКХ г. Пензы обследования, в ходе которого выявлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории по <адрес>. 15, в г. Пензе, в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №. Согласно протоколу земляные работы на данном объекте производились ПАО «Т Плюс» в целях аварийного ремонта теплотрассы. Участок дороги по <адрес> в г. Пензе относится к категории внутриквартирных дорог, соответственно, не имеет высокой транспортной нагрузки. Вскрытая асфальтовая поверхность имеет небольшую площадь. Кроме того, ПАО «Т Плюс» является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного и надежного теплоснабжения населения города Пензы. Для своевременного выполнения ремонтных программ теплосетей, а также аварийно-восстановительных ремонтов требуется значительные финансовые затраты общества, в связи с чем назначение наказания в виде административного штрафа имеет для общества крайне негативные последствия. Умысел в совершенном деянии отсутствует. В рассматриваемом случае в отношении ПАО «Т Плюс» фактически было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование с проведением осмотра. С учетом изложенного, полагает, что обследование территории по <адрес> г.Пензе с участием специалистов УЖКХ г.Пензы выполнено с нарушением требований части 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», копия акта проверки должностным лицом в адрес ПАО «Т Плюс» не направлялась. Допущенное правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем правонарушение возможно квалифицировать в качестве малозначительного.

На основании изложенного, просит постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № № от 13.12.2023 признать незаконным, отменить, в случае отказа в удовлетворении жалобы об отмене обжалуемого постановления снизить размер административного штрафа до размера менее минимального размера.

Представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы, дополнения к жалобе поддержал, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г. Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно жалобы, просила в ее удовлетворении отказать, постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2023 в 11:05:00 по адресу: <адрес>, ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №, а именно до 29.10.2023 г. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра участка местности осуществления земляных работ от 09.11.2023 г., фотофиксацией, произведенной 09.11.2023 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.12 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 № «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

10.11.2023 начальником отдела административно-технической инспекции Управления ЖКХ г. Пензы ФИО4 по факту выявленного правонарушения составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и указаны место, время, событие административного правонарушения.

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № от 13.12.2023 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства и вина ПАО «Т Плюс» в совершении правонарушения подтверждаются также актом обследования места осуществления земляных работ от 09.11.2023 г., фотофиксацией, произведенной 09.11.2023 по адресу: <адрес>; разрешением № УЖКХ г. Пензы на осуществление земляных работ на территории Октябрьского района г.Пензы, заявкой № ПАО «Т Плюс»; письмом Управления ЖКХ г. Пензы от 10.11.2023 в адрес генерального директора ПАО «Т Плюс» о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении ПАО «Т Плюс» и обеспечением явки представителя для составления протокола об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т Плюс».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалификация действий ПАО «Т Плюс» является правильной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание и на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны допущенного административного правонарушения, а также оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований, позволяющих признать совершенное ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Доводы представителя ПАО «Т Плюс» о том, что не допускается возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в отношении ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» плановой, либо внеплановой проверки осуществлено не было.

Доводы жалобы на нарушения положений постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что поводом к его возбуждению явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Контрольные (надзорные) мероприятия и проверки, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в рамках настоящего дела не проводились, положения указанного постановления в данном случае применению не подлежат, поскольку проверялось лишь исполнение разрешения на проведение работ.

Ссылки жалобы, что ПАО «Т Плюс» является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного и надежного теплоснабжения населения города Пензы, а своевременное выполнение инвестиционных и ремонтных программ по замене тепловых сетей, а также аварийно-восстановительных ремонтов требует значительных финансовых затрат общества, не могут служить основанием для освобождения от выполнения возложенной законом обязанности по выполнению работ по восстановлению дорожного покрытия после проведения ремонтно-восстановительных работ в сроки, согласованные с уполномоченным органом, и не опровергают вывод о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Обоснованность привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает. Назначенное ПАО «Т Плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № № от 13.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А.Романова