Решение № 2-4045/2025 2-844/2026 2-844/2026(2-4045/2025;)~М-3630/2025 М-3630/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-4045/2025

74RS0005-01-2025-006625-78

Дело № 2-844/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просила признать за собой в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: ..., в Металлургическом районе г. Челябинска, в границах следующих координат:

Х Y

...

...

...

...

...

В обоснование исковых требований указала, что с 25.06.1998 г. приобрела земельный участок, расположенный по адресу: ... у ФИО2 Указанный участок принадлежал продавцу на основании Государственного акта на право собственности на землю. ФИО2 умер 08.02.1999 г. с 1998 года истец пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию. Переход права собственности при жизни ФИО2 надлежащим образом стороны не зарегистрировали, поэтому у истца отсутствует возможность в ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.19), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал/. Представил уточненное исковое заявление с указанием координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, СНТ «Строитель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.45).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области представил письменное мнение, в котором указал о необходимости указания координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка. Также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.29-31).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Строитель» с 1998 года, пользуется земельным участком № ..., регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет (л.д.6,7,8,24,25).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок ... расположенный на территории СНТ «Строитель» (л.д.42).

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, СНТ «Строитель», ... на основании Государственного акта на право собственности на землю, выданного на основании решения Администрации Металлургического района от 28.01.93 г., был предоставлен ФИО2 (л.д.9-10).

В материалы дела представлена копия расписки, составленной между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которой ФИО4 передала ФИО2 денежную сумму 8000 руб. за участок №, расположенный в СНТ «Строитель» (л.д.11).

По сведениям, представленным в материалы дела Специализированным отделом Управления ЗАГС Администрации г. Челябинска ФИО2 умер 06.02.1999 г. (л.д.27), наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.28).

Таким образом, переход права собственности на указанное имущество надлежащим образом не зарегистрирован, у истца отсутствует возможность реализовать право на оформление земельного участка в собственность в связи со смертью продавца. Однако, при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу со стороны третьих лиц, уполномоченного органа муниципального образования, не установлено, правопритязаний в отношении него не заявлено, обязанности собственника этого имущества исполняет истец.

Таким образом, обстоятельства, установленные ст. 234 Гражданского кодекса РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о признании за ней права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (...) право собственности на земельный участок площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, СНТ «Строитель», ..., в границах следующих координат:

Х Y

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 года.